РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2023

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области об установлении принадлежности документов, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском мотивировав требования следующим. 28.11.2022 к ответчику с заявление о назначении страховой пенсии по старости. Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа: не были учтены периоды указанные в трудовой книжке АТ-II (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с тем, что дата рождения в истца в ней была указана (ДД.ММ.ГГГГ.). В действительности она родилась (ДД.ММ.ГГГГ.). Ошибка в дате рождения лишает её возможности получать страховую пенсию по старости.

На основании изложенного, истец просила установить принадлежность ей трудовой книжки АТ-II (№) заведенной на имя ФИО1, обязать ответчика принять к зачёту для назначения ей пенсии периода работы:

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на Горьковской железной дороге, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «ГАЗ», с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЗАО «Техноткань», с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «ГАЗ»; обязать ответчика вынести решение о назначении страховой пенсии по старости с момента обращения заявителя – (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель истец и представитель истца требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Указывали на ошибочное внесение даты рождения (ДД.ММ.ГГГГ.) в трудовую книжку.

Представитель ОПФ РФ по Нижегородской области на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушений при исчислении пенсии допущено не было, у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно установить принадлежность трудовой книжки истцу.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В числе прочих документов была представлена трудовая книжка АТ-II (№) заведенная на имя ФИО1 26.09.1965г.(адрес обезличен), при обращении к ответчику ФИО1 указала (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве даты рождения.

Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в назначении пенсии было отказано, в том числе, по причине отсутствия подтверждения стажа работы: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в Горьковской производственном обувном объединении, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на Горьковской железной дороге, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «ГАЗ», с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЗАО «Техноткань», с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «ГАЗ», поскольку установить принадлежность указанных трудовой книжки заявителю не представилось возможным ввиду различий в дате рождения заявителя и лица, в отношении которого имелись сведения о работе в указанные периоды.

Разрешая требование об установлении принадлежности истцу трудовой книжки АТ-II (№) суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В силу ст. 265 ГПК РФ – «суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов».

В материалах дела имеется свидетельство о рождении ФИО2 с указанием даты рождения: «26/IX–1965 двадцать шестое ноября тысяча девятьсот шестьдесят пятого года».

Очевидно, что уже в данном документе имеется явное противоречие в приведенных числовых и буквенных обозначения даты рождения истца, поскольку римская IX соответствует цифре 9, то есть сентябрю, а не ноябрю, как написано далее в свидетельстве.

Согласно повторному свидетельству о рождении выданному истцу (ДД.ММ.ГГГГ.) – дата рождения не имеет противоречий: «(ДД.ММ.ГГГГ.)».

Вместе с тем ошибка в первоначальном свидетельстве о рождении повлекла неверное её приведение в аттестате о среднем образовании, и, как следует из рассматриваемой ситуации, в трудовой книжке АТ-II (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из справки о заключении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 присвоена фамилия ФИО6 после заключения брака с ФИО4

Таким образом, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, а именно: свидетельствах о рождении, спарвки о заключении брака суд приходит к выводу о том, что истец – ФИО1 26.11.1965г.р. является одним лицом с указанной в трудовой книжке АТ-II (№) ФИО1 26.09.1965г.р.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, суд находит заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанное свидетельствует и о необходимости обязания ответчика принять к зачёту для назначения истцу пенсии периодов работы: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на Горьковской железной дороге, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «ГАЗ», с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЗАО «Техноткань», с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «ГАЗ», поскольку единственным основанием для исключения их стажа подлежащего учёту при рассмотрении заявления о назначении пенсии явилась невозможность отождествления заявителя и представленной им трудовой книжки.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 2).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительноЕсли такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

Согласно поступившему в суд ответу на запрос, с учётом требуемых истцом к зачёту периодов работы, право её на назначение страховой пенсии возникло (ДД.ММ.ГГГГ.). При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ОСФР по Нижегородской области об обязании назначения страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области – удовлетворить частично.

Установить принадлежность трудовой книжки АТ-II (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заведенной на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. истцу - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

Возложить обязанность на ОСФР по Нижегородской области принять к зачёту в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на Горьковской железной дороге, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «ГАЗ», с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЗАО «Техноткань», с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «ГАЗ».

Возложить обязанность на ОСФР по Нижегородской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: ФИО5

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4774/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода