2-4729/2022
26RS0<номер обезличен>-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 декабря 2022 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.
при секретаре Кардановой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Производственное объединение Металлист» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, причинённых судебным приставом - исполнителем в результате не надлежащего исполнения своих обязанностей в рамках исполнительного производств,
установил:
ООО «Производственное объединение Металлист» обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, причинённых судебным приставом - исполнителем в результате не надлежащего исполнения своих обязанностей в рамках исполнительного производств.
<дата обезличена> в П. <адрес обезличен>ом отделе судебных приставов по городу Ставрополю УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (сводное исполнительное производство <номер обезличен>) на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 875 571,41 рублей в пользу ООО «ПО «Металлист».
20.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, органов технической инвентаризации <адрес обезличен>, в котором сообщались сведения о недвижимом имуществе должника.
За должником ФИО1 зарегистрированы два земельных участка:
-земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020121:135, 1/2 доля в праве, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, СКП «Нарт» в 6,5 км. Западнее а. Али- Бердуковский, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 80 262 рублей 78 копеек.
-земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020121:136, 1/2 доля в праве, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, СКП «Нарт» в 6,5 км. Западнее а. Али- Бердуковский, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 94 426 рублей 80 копеек.
24.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеперечисленных земельных участков.
В соответствии с ответом исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> П. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> иного имущества у должника ФИО1, кроме указанных долей в земельных участках не имеется.
28.11.2017 года ООО «ПО «Металлист» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.
01.02.2018г. Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики было обращено взыскание на указанные земельные участки:
-земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, 1/2 доля в праве, по адресу: <адрес обезличен>
-земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, 1/2 доля в праве, по адресу: <адрес обезличен>
Указанное решение вступило в законную силу, на основании чего <дата обезличена>. взыскателю ООО «ПО «Металлист» в отношении ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>.
15.08.2018 исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> был предъявлен взыскателем в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> по месту ведения основного исполнительного производства <номер обезличен> в отношении ФИО1.
В период с 15.08.2018г. и по состоянию на 13.02.2019г. исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> не было возбуждено, меры принудительного исполнения по обращению взыскания на земельные участки, не применялись.
14.02.2019 г. в <адрес обезличен> отдел судебных приставов по городу Ставрополю взыскателем было направлено заявлении на имя начальника отдела - старшего судебного пристава заявление по факту незаконного бездействия сотрудников П.Р. <адрес обезличен>, в котором взыскатель повторно просил возбудить исполнительное производство и принять меры по обращению взыскания на арестованные земельные участки.
Ответ на поданное заявление от старшего судебного пристава П.Р. <адрес обезличен> получен не был.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <номер обезличен>. 1/2 доли в указанных земельных участках (с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, СКП «Нарт» в 6,5 км. Западнее а. Али-Бердуковский, с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>) <дата обезличена> были перерегистрированы на третье лицо ФИО3.
<дата обезличена> ООО «ПО «Металлист» обратилось в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу П. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4 выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю ФИО5 А.П. районного отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по СК о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.
07.07.2020г. Решением П. районного суда <адрес обезличен> края по делу <номер обезличен> административные исковые требования ООО «ПО «Металлист» были удовлетворены частично.
Промышленным районным судом <адрес обезличен> были признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя П. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 по исполнительному производству <номер обезличен>, выразившееся в не направлении Постановления о запрете на совершение действий по исполнительному листу серии ФС <номер обезличен> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Промышленным районным судом <адрес обезличен> были признаны незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава П. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, предъявленного взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава П. <адрес обезличен> одела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> <дата обезличена>
Имущество должника ФИО1 в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, за счет, которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачено, отсутствие у должника иного имущества является основанием для возмещения вреда взыскателю.
Сложившаяся ситуация является следствием ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем П. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 возложенных на него в силу служебного положения обязанностей по исполнительному производству <номер обезличен>, выразившиеся в не направлении Постановления о запрете на совершение действий по исполнительному листу серии ФС <номер обезличен> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава П. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, предъявленного взыскателем на имя начальника отдела от <дата обезличена> что подтверждается решением П. районного суда <адрес обезличен> края по делу <номер обезличен> от «<дата обезличена>
Таким образом, в результате неисполнения сотрудниками П. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> своих обязанностей по исполнению исполнительного листа серия ФС <номер обезличен> в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», истцу причинены убытки на сумму 174 689,58 рублей, расчет убытков приведен в исковом заявлении.
27.01.2021г. в адрес Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> и в адрес Федеральной службы судебных приставов России была направлена претензия о выплате убытков (реального ущерба) на сумму 174 689, 58 рублей, в настоящее время убытки не возмещены.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» убытки в размере 174 689, 58 рублей, за счет средств казны Российской Федерации; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО ПО «Металлист» по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 и третье лицо судебный пристав–исполнитель П.Р. <адрес обезличен> ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях, дополнив, что возможность взыскания долга по исполнительному производству не утрачена, в том числе в связи с наличием у должника иного земельного участка, все необходимые меры для исполнения судебного акта судебным приставом были совершены.
Остальные участники процесса в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствии с учетом мнения сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
В соответствии с положениями статей 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из статьи 158 БК РФ следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно пункту 81 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Так, в соответствии со ст.19 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Обнинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО1, ООО «Югмонтаж» в пользу ООО «Производственное объединение «Металлист» в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 875 571,41 руб., на основании чего взыскателю был выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>.
Впоследствии указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в <адрес обезличен> отдел судебных приставов по городу Ставрополю УФССП России по <адрес обезличен>.
<дата обезличена><адрес обезличен> отделом судебных приставов по городу Ставрополю УФССП России по <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> (сводное исполнительное производство <номер обезличен>) на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 875 571, 41 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист».
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2, получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, органов технической инвентаризации <адрес обезличен>, в котором сообщались сведения о недвижимом имуществе должника.
Так, из указанного ответа следовало, что за должником ФИО1 зарегистрированы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> 1/2 доля в праве; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> 1/2 доля в праве, расположенные по адресу: <адрес обезличен>
<дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении вышеперечисленных земельных участков.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем П.Р. <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>
Согласно полученным на запрос суда сведениям из УФРС по СК от <дата обезличена> указанные аресты отменены, запись погашена <дата обезличена>.
28.11.2017 года ООО «Производственное объединение «Металлист» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.
Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата обезличена> было обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен> Площадью объекта 34 000 кв.м., общая долевая собственность, а также "Л земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 40 000 кв.м., общая долевая собственность. Кроме того судом с ФИО1 в пользу ООО «Производственное объединение «Металлист» были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу, на основании чего <дата обезличена> взыскателю ООО «Производственное объединение «Металлист» в отношении должника ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>.
<дата обезличена> исполнительный лист ФС <номер обезличен> был предъявлен взыскателем в <адрес обезличен> отдел судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике.
<дата обезличена> года исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с тем, что предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
<дата обезличена> года исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> был предъявлен взыскателем в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> по месту ведения основного исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника ФИО1.
<дата обезличена> года ООО «Производственное объединение «Металлист» запросило выписку на земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости по объектам недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, <дата обезличена> арестованные земельные участки перерегистрированы на третье лицо ФИО3.
Вступившим в законную силу решением П. районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что после предъявления взыскателем ООО «ПО Металлист» <дата обезличена> исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> в Промышленный Р. по месту ведения основного исполнительного производства в отношении ФИО1 и по состоянию на <дата обезличена> исполнительное производство не было возбуждено, меры принудительного исполнения по обращению взыскания на земельные участки не применялись.
Материалы исполнительного производства <номер обезличен> таких сведений не содержат, в связи с чем признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 по исполнительному производству <номер обезличен>, выразившееся в ненаправлении Постановления о запрете на совершение действий по исполнительному листу серии ФС <номер обезличен> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава П. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, предъявленного взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава П. <адрес обезличен> одела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> <дата обезличена>
Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК на земельные участки с КН 135, 136 внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановлений СПИ П. <адрес обезличен> от <дата обезличена>, запись погашена <дата обезличена>. Иные запреты на регистрационные действия за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не производились.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <номер обезличен> по данным ПК АИС ФССП России следует, что с <дата обезличена> по настоящее время исполнительное производство <номер обезличен> находится на исполнении судебного пристава-исполнителя П.Р. <адрес обезличен> УФССП России по СК - ФИО5
С учетом изложенного, судом установлено бездействие СПИ П.Р. <адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в длительном неисполнении возложенных на него обязанностей в части не возбуждения исполнительного производства по поступившему на исполнение ИЛ серии <номер обезличен> и непринятии мер к исполнению судебного акта за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что привело к утрате имущества находящегося в собственности должника в виде ? долей в праве на земельные участки с КН 135, 136, за счет которого мог быть исполнен судебный акт.
Доводы стороны ответчика, третьего лица СПИ ФИО5, о том, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, не могут быть приняты судом во внимание, так как за время ведения исполнительного производства с 2016 года по настоящее время с должника взыскано не более 10% от общей суммы долга, доказательств обращения СПИ в суд с целью обращения взыскания на иное имущество должника (земельный участок) не представлено.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от <дата обезличена> N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).
Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.
Размер ущерба заявленный к взысканию истцом, составляет кадастровую стоимость долей (по ?) в праве на земельные участки с КН 135,136 в общей сумме 174689,58 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что в результате незаконного бездействия СПИ П. <адрес обезличен> отдела <адрес обезличен> ФИО5 из правообладания должника выбыло имущество в виде ? долей в праве на земельные участки с КН 135, 136, за счет которого мог быть исполнен судебный акт, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4694 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Производственное объединение Металлист» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, причинённых судебным приставом - исполнителем в результате не надлежащего исполнения своих обязанностей в рамках исполнительного производства – удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «Производственное объединение Металлист» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) убытки в размере 174689 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4694 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>
Судья Е.А. Невечеря