Дело № 2-2319/2023
УИД № 50RS0046-01-2023-003070-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 сентября 2023 года.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.
г. Ступино Московской области 20 сентября 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждение автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Виновной в ДТП признана ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным знаком №. В отношении автомобиля «Ауди» с государственным регистрационным знаком № был заключен договор обязательного страхования (страховой полис РРР №). Однако ответчик в соответствии с условиями договора ОСАГО не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховщиком по данному договору является истец. По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством истец имеет право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л. д. 33).
Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив о том, что не считает себя полностью виновной в дорожно-транспортном происшествии. При этом размер ущерба не оспаривала.
Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании п. 5 ст. 14.1 вышеприведённого Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2021 года в 13 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, действуя в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3 (л. д. 25-26).
Постановлением инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 25-26).
Вины водителя ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлась ФИО4, были причинены механические повреждения (л. д. 22-25).
Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 21).
Однако ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включена, тогда как договор заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством только указанного в страховом полисе водителя – ФИО5 (л. д. 21).
АО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и на основании заключения специалиста, составленного экспертом-техником ООО «НЭК-ГРУП» выплатило обратившейся с заявлением о страховом возмещении ФИО4, имуществу которой действиями ответчика был причинён ущерб, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения имуществу ФИО4 по вине ответчика, не указанного в договоре обязательного страхования, однако допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, то страховая сумма вне зависимости от условий договора подлежит выплате страховщиком, у которого, в свою очередь, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, возникает право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу.
Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Есин