Дело № 2-646/2023

УИД № 53RS0012-01-2023-000860-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года п. Хвойная Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в лице территориального отдела в Боровичском районе к Администрации Хвойнинского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства и понуждении по финансированию ремонтных работ,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес> (далее по тексту – Роспотребнадзор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 муниципального округа (далее по тексту – ФИО4), указав в обоснование требований, что Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен профилактический визит в МАОУ «СШ № им. ФИО6 <адрес>»

Согласно акту профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения школы были выявлены нарушения санитарного законодательства, установленных п. 2.2.4, п. 2.7.5, п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», ст. 24., ст. 28 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровья детей и подростков, а именно: отсутствие ограждающих устройств на отопительных приборах в общеобразовательном учреждении (п.2.7.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20); отсутствует водоотведение в помещении для приготовления дезинфицирующих растворов (здание начальной школы) (п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20); покрытие дорожки (подхода) к зданию основной школы у крыльца имеет значительные повреждения (п. 2.2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

Все вышеизложенное нарушает законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не обеспечивает безопасные для человека условия труда и быта в соответствии со ст.24 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не осуществляются меры по профилактике заболевания, сохранению и укреплению здоровья обучающихся, не обеспечивает необходимых условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со ст.28 вышеназванного Федерального закона, не обеспечивает необходимых условий для охраны здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в общеобразовательных организациях.

Истец просит признать незаконным бездействие ФИО3 муниципального округа, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, а именно: в не оборудовании ограждающими устройствами отопительных приборов в общеобразовательном учреждении; в не обеспечении водоотведения в помещении для приготовления дезинфицирующих растворов (здание начальной школы); в не обеспечении отсутствия повреждений, трещин, сломов, крошения покрытия, дефектов покрытия дорожки (подхода) к зданию основной школы у крыльца МАОУ «СШ № им. ФИО6 <адрес>» по адресу: <адрес>, Хвойнинский м.о., <адрес>. ФИО1 муниципального округа обеспечить ограждающими устройствами отопительные приборы в общеобразовательном учреждении; обеспечить водоотведение в помещении для приготовления дезинфицирующих растворов (здание начальной школы); обеспечить ремонт покрытия дорожки (подхода) к зданию основной школы у крыльца МАОУ «СШ № им. ФИО6 <адрес>» по адресу: <адрес>, Хвойнинский м.о., <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика ФИО3 муниципального округа, представитель МАОУ «СШ № им. ФИО6 <адрес>», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Представителем ответчика представлено заявление о признании заявленных истцом исковых требований.Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика ФИО3 муниципального округа представлено заявление о признании исковых требований, законность и обоснованность которых не оспаривается.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска представителю ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание представителем ответчика иска не противоречит закону, в том числе п. 2.2.4, п. 2.7.5, п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», ст. 24, ст. 28 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

При определении срока, в течение которого ответчик должен устранить установленные нарушения, суд полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком данных обязанностей не позднее 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО3 муниципального округа, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, а именно: в не оборудовании ограждающими устройствами отопительных приборов в общеобразовательном учреждении; в не обеспечении водоотведения в помещении для приготовления дезинфицирующих растворов (здание начальной школы); в не обеспечении отсутствия повреждений, трещин, сломов, крошения покрытия, дефектов покрытия дорожки (подхода) к зданию основной школы у крыльца МАОУ «СШ № им. ФИО6 <адрес>» по адресу: <адрес>, Хвойнинский м.о., <адрес>.

ФИО2 муниципального округа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу финансировать: обеспечение ограждающими устройствами отопительных приборов в общеобразовательном учреждении; обеспечение водоотведения в помещении для приготовления дезинфицирующих растворов (здание начальной школы); проведение ремонта покрытия дорожки (подхода) к зданию основной школы у крыльца МАОУ «СШ № им. ФИО6 <адрес>» по адресу: <адрес>, Хвойнинский м.о., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.В. Букалова