УИД 50RS0№-36
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2022 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО4 Аркадие о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Фольксваген Пассаж г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Инфинити QX г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю Инфинити QX г.р.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения, гражданская ответственность водителя автомобиля Инфинити QX г.р.н<данные изъяты> застрахована на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.
Потерпевший в ДТП обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, случай признан страховым, согласно условиям страхования по полису КАСКО установлена форма страхового возмещения- ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика.
В исполнение договора добровольного страхования, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем организации оплаты на счет ремонтной организации, осуществивший ремонт транспортного средства Инфинити QX г.р.н. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Страховая компания виновника ДТП- СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита по ОСАГО выплатило потерпевшему <данные изъяты> рублей.
Поскольку сумма ущерба недостаточна для полного покрытия убытков, с учетом произведенной выплаты от страховой компании виновника, просят взыскать с ФИО5 сумму ущерба <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>), взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены, просили дело рассматривать без его участия.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, с учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Фольксваген Пассаж г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Инфинити QX г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д.57).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.57).
По утверждению стороны истца в результате ДТП автомобилю Инфинити QX г.р.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Инфинити QX г.р.н<данные изъяты> застрахована на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору комплексного страхования транспортных средств №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, полис №. (л.д.22)
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно условиям страхования по полису № установлена форма страхового возмещения- ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика, во исполнение договора добровольного страхования, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему путем организации оплаты на счет ремонтной организации осуществивший ремонт транспортного средства Инфинити QX г.р.н. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.16,17).
Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в пределах лимита по ОСАГО 400000 рублей.
Таким образом, невыплаченной осталась сумма <данные изъяты> рублей, которую просят взыскать с ответчика.
Ответчик возражал против заявленных требований, поскольку не согласился с суммой ущерба, считая ее завышенной. Кроме того, у него сомнения в том, что неисправность деталей поврежденного автомобиля связана с моментом ДТП, а также действительно ли они требовали замены, ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы.
Согласно выводам эксперта (л.д.80-109), перечень установленных технических повреждений автомобиля марки Infiniti QX50, г/н, <данные изъяты> с указанием их характера и степени приведен далее в табличной форме (см. таблицу№).
Таблица 13. Перечень установленных технических повреждений
№ п.п.
Наименование элемента ТС
Характер, степень повреждений
1
Хромированная рамка решетки радиатора
Задиры, царапины внешней поверхности в левой части (верхний левый угол)
2
Капот
<адрес>ю около 0,04 кв.м с заломом кромки, вытяжкой металла на сгибе, растрескиванием и откалыванием лакокрасочного покрытия в передней левой части; общая деформация панели капота.
3
Фара головного света левая
Разрушен обтекатель (рассеиватель), разбит отражатель, сломан корпус
4
Облицовка переднего бампера
Обширная вмятина с разрывом материала, задирами лакокрасочного покрытия в левой части; срыв с места крепления (площадь зоны повреждения 0,18 кв.м).
5
Заглушка буксировочной проушины пер. бампера
Царапины лакокрасочного покрытия около 10% площади лицевой поверхности
6
Крышка левой форсунки фароомывателя
Царапины лакокрасочного покрытия около 70% площади лицевой поверхности
7
Накладка арки левого переднего крыла
Сорвана с мест крепления, задиры структуры материала в передней части
8
Крыло переднее левое
Смещение спереди назад, нарушение лакокрасочного покрытия на задней кромке в области зазора с панелью передней левой двери
9
Дверь передняя левая
Нарушение лакокрасочного покрытия на передней кромке в области зазора с панелью переднего левого крыла
10
Бачок омывателя
Сломана горловины в месте крепления к кузову, трещина корпуса бачка
Механизм образования всех перечисленных выше повреждений соответствует механизму следообразования при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 38 км <адрес>.
Объем и технология восстановительного ремонта транспортного средства марки Infiniti QX50, г/н № приведены далее в табличной форме (см. таблицу №), подробный перечень технологических операций, включенных в указанные комплексы работ, приведен в исследовательской части заключения (см. таблицу №).
Таблица 14. Объем и технология восстановительного ремонта
№ п.п.
Наименование элемента ТС
Комплекс ремонтных работ
1
Хромированная рамка решетки радиатора
Замена
2
Капот
Замена, окраска новой детали
3
Фара головного света левая
Замена
4
Облицовка переднего бампера
Замена, окраска новой детали
5
Заглушка буксировочной проушины пер. бампера
Ремонтная окраска
6
Крышка левой форсунки фароомывателя
Ремонтная окраска
7
Накладка арки левого переднего крыла
Замена
8
Крыло переднее левое
Регулировка, ремонтная окраска
9
Дверь передняя левая
Ремонтная окраска
10
Бачок омывателя с горловиной
Замена
Заявленные в счете ремонтной организации технологические операции по ремонту/замене деталей транспортного средства марки Infiniti QX50, г/н № были действительно необходимы для устранения повреждений связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением перечня, приведенного далее в табличной форме (см. таблицу №).
Таблица 15. Перечень установленных несоответствий в счете ремонтной организации
Наименование детали/технологической операции
Причина несоответствия
Необоснована замена левого переднего крыла
Характер повреждений связан только с локальным нарушением лакокрасочного покрытия и смещением панели крыла, которые устраняются ремонтной окраской и регулировкой при установке после покраски. Замена детали в данном случае экономически нецелесообразна.
Необоснована замена крышки отверстия буксировочного крепления и крышки жиклера омывателя левой фары
Характер повреждений указанных деталей ТС связан только с нарушением их лакокрасочного покрытия, которые устраняются ремонтной окраской. Замена указанных деталей в данном случае экономически нецелесообразна.
Необоснована замена спойлера переднего бампера
На фотоматериалах повреждения данных деталей ТС не зафиксированы, в акте осмотра ТС детали не указаны как поврежденные, какие-либо дефектовочные акты относительно данных деталей ТС в деле отсутствуют
Необоснована замена наконечника омывателя фары
Необоснована замена энергопоглатителя бампера
Необоснована замена дефлектора радиатора интеркулера
Необоснована замена воздуховодов вентилятора
Необоснована замена крышки блока предохранителей
Необоснована замена пластиковой панели крыла
Необоснована замена кронштейна крепления форсунки и кронштейна бампера (клипса-крепеж ПЛ)
Установить, были ли фактически отремонтированы или заменены все детали, стоимость которых была включена в счет ремонтной организации не представилось возможным в связи с отсутствием объективных данных, определяющих техническое состояние транспортного средства марки Infiniti QX50, г/н № непосредственно после осуществления его ремонта, заявленного в счете ремонтной организации №/JS от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Infiniti QX50, г/н № с учетом износа (на период проведения ремонтных работ) составила <данные изъяты>
В соответствии с ст. 965 ГК РФ
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом проведенной по делу экспертизы, показавшей, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QX50 г.р.н. <данные изъяты> с учетом износа (на период проведения ремонтных работ) составила <данные изъяты>, в то время как страховая компания ответчика полностью покрыла причиненный ущерб в пределах лимита по ОСАГО в <данные изъяты>, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО4 Аркадие о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023г.