РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0022-01-2025-000015-91 Дело № 2-32/2025
13 февраля 2025 года г. Мураши, Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.,
при секретаре Ширванян Е.Н.,
с участием помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Сунцова П.К.,
истца ФИО1, адвоката Трубникова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, квартира предоставлена истцу по договору социального найма. С 2016 года по сентябрь 2022 года в квартире также был зарегистрирован и проживал ее муж ФИО2 С 2022 года ответчик в жилом помещении не проживает, личные вещи вывез, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не участвует. 06.09.2023 брак между сторонами расторгнут. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно отсутствовал дома, а с сентября 2022 года окончательно выехал, добровольно, забрав свои вещи и документы, оставил ключи от квартиры. Когда ответчик не пил, отношения с ним были хорошие, без конфликтов. После выезда в <адрес> не проживал, проживал в другом регионе, с его слов работал, более года с ним связь утрачена. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. В настоящее время членом семьи истца ответчик не является, расходов по содержанию жилья не несет, алименты не платит, никаких соглашений с ним по порядку пользования квартирой не заключено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика в качестве его представителя на основании определения суда в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Трубников А.Н. в судебном заседании пояснил, что ввиду того, что ответчик свое мнение по иску не выразил, представитель оставляет решение на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 01.11.2023 № истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ответчик ФИО2, дочь ФИО6 Истец зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства с 16.02.2016 (л.д. 8-9, 13, 29).
06.09.2023 брак между сторонами расторгнут (л.д.11, 26).
Согласно адресной справке МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 с 12.11.2021 по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 27).
По сообщению МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 по факту воспрепятствования пользования жилым помещением по спорному адресу с заявлениями не обращался (л.д. 35).
По сведениям ИЦ ответчик судимости не имеет (л.д. 34), также ответчик не имеет в собственности иных жилых помещений (л.д.25).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что ответчик по спорному адресу не проживает с осени 2022 года, вещей его в квартире не имеется, выехал добровольно, притязаний относительно проживания в квартире после выезда не предъявлял. В квартире проживает истец с дочерью, которая и несет расходы по содержанию жилого помещения.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В подтверждение факта несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг истцом представлены банковские чеки и платежные документы за 2024 год.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Юридически значимым по настоящему спору является установление того, по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный; временный или постоянный; не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, на основании совокупности исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей, объяснений сторон, суд установил, что ответчик ФИО2 с 2022 года постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, выехал добровольно, вывезя принадлежащие ему личные вещи, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, общее хозяйство с нанимателем не ведет, совместно не проживает, в судебном порядке членом семьи нанимателя не признан. Доказательств создания истцом препятствий к проживанию ответчика в жилом помещении, вынужденного характера выезда ответчика, не имеется, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы ответчик не обращался, вселиться в жилое помещение попыток не предпринимал. Само по себе отсутствие у ответчика прав в отношении иных жилых помещений не свидетельствует о недобровольности и временном характере выезда из квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно расторг договор социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь способом учета граждан по месту их жительства, носит лишь формальный характер и не сохраняет его право пользования спорной квартирой без фактического проживания.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основаниям для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства России от 17.07.1995 №713.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Окулова
Мотивированное решение составлено 13.02.2025.