к делу №2-3096/2022

23RS0008-01-2022-004333-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 27 декабря 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-105708/5010-003 от 23.09.2022 года. В случае признании требований заявителя о взыскании неустойки обоснованными, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В обоснование заявленных требований представитель СПАО «Ингосстрах» указывает, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.09.2022 года требования ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки были удовлетворены, и с заявителя была взыскана денежная сумма в размере 395 568 рублей. Заявитель считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы заявителя. Также, заявитель полагает, что финансовым уполномоченным не были приняты во внимание требования разумности и справедливости, а также не применена норма закона, подлежащая применению, а именно ст.333 ГК РФ.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12).

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от 03.10.2020 года по вине ФИО3, управлявшей автомобилем ВАЗ21140, гос.рег.знак №, автомобилю ВАЗ21124, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 21.10.2020 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил неполный комплект документов. 23.10.2020 года СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр ТС, а 11.11.2020 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО2 не представлено надлежащим доказательств того, что он является собственником автомобиля. 16.03.2021 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление с документом, подтверждающим его полномочия. 24.03.2021 года предложила заявителю обратиться в СПАО «Ингосстрах» для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства от места жительства до места ремонта. 02.04.2021 года, т.е. на 163 календарный день, страховая компания направила заявителю направление на ремонт. Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 не заключено соглашение об изменении формы возмещения вреда, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для возмещения вреда в денежной форме. 23.04.2021 года от ФИО2 поступила претензия, на которую 29.04.2021 года СПАО «Ингосстрах» ответило отказом. 07.06.2021 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № У-21-82689/5010-008 от 08.07.2021 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 80 400 рублей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021 года Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 №У-21-82689/5010-008 от 08.07.2021 года отказано (л.д.105-112)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2022 года решение Белореченского районного суда краснодарского края от 10.09.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения (л.д.120-123).

Решением финансового уполномоченного №У-22-105708/5010-003 от 23.09.2022 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 395 568 рублей (л.д.142-149).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд считает, что решение финансового уполномоченного №У-22-105708/5010-003 от 23.09.2022 года, соответствует нормам закона, поскольку правильно установлена ответственность виновного лица по уплате неустойки, однако размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, является завышенным и суд считает правильным, в соответствии с принципами разумности, справедливости и с учетом обстоятельств дела, снизить размер взысканной неустойки с 395 568 рублей до 80 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-105708/5010-003 от 23.09.2022 года.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», юридический адрес: <...> (ИНН<***>) в пользу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2022 года.

Судья И.А. Просветов