Копия

Дело № 12-578/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 04 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Педяш И.В. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» ...

... С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230519018733 от 19 мая 2023 года ООО «Собственник» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитником Педяш И.В. поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство «Volkswagen Polo» (г/н ...) на основании заключенного договора аренды находилось во владении и пользовании ... данным автомобилем управлял А.В. по договору субаренды.

В судебное заседание, назначенное на 04 июля 2023 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу требований ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностное лицо на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «АвтоУраган-ВСМ2»), пришло к выводу о том, что ООО «Собственник», будучи собственником автомобиля «Volkswagen Polo» (г/н ...), в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения в 04.02 часов 05 мая 2023 года в г.Томске на перекрестке улиц Пушкина и Яковлева проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, защитник Педяш И.В. указывает, что 05 мая 2023 года при описанных обстоятельствах автомобилем «Volkswagen Polo» (г/н ...) управлял А.В. на основании договора субаренды, что нашло свое подтверждение следующими доказательствами:

- в представленном видео-материале фиксации события административного правонарушения имеется изображение идентифицировать, кто находится на водительском месте, не представляется возможным;

- договором аренды и актом приема-передачи транспортного средства 08 сентября 2017 года, согласно которым арендодатель ООО «Собственник» передал во владение и пользование арендатору ... автомобиль «Volkswagen Polo» (г/н ...);

- договором субаренды № 895 от 28 апреля 2023 года и актом приема-передачи транспортного средства, согласно которым ... передал А.В. во владение и пользование автомобиль «Volkswagen Polo» (г/н ...);

- реестром расчетов по договору ... от 28 апреля 2023 года, из которого следует, что с 17.08 часов 05 мая 2023 года автомобиль «Volkswagen Polo» (г/н ...) находился во владении А.В. на условиях аренды.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ООО «Собственник» административного правонарушения автомобиль «Volkswagen Polo» (г/н ...) находился в пользовании А.В., а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Собственник» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230519018733 от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Собственник» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Собственник» состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-578/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.