Дело № 2 – 91/2023
УИД: 36RS0028-01-2023-000050-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Панино Воронежской области 16 марта 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Стуровой И.М.,
с участием помощника прокурора Панинского района Воронежской области Нужного А.Э.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика УФСИН России по Воронежской области ФИО2,
представителя ФКУ КП -10 УФСИН России по Воронежской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 к УФСИН России по Воронежской области, ФКУ КП - 10 УФСИН России по Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам УФСИН России по Воронежской области, ФКУ КП – 10 УФСИН России по Воронежской области с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей по тем основаниям, что 23.11.2020 ФИО6, являясь сотрудником, ФКУ КП – 10 УФСИН России по Воронежской области, при управлении служебным автомобилем, в котором находился истец ФИО4 совершил ДТП, нарушив правила дорожного движения, после чего было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 264 УК РФ, которое 13.12.2022 было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. В результате вышеуказанного ДТП ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, он перенес сложное лечение, он испытывает нравственные и физические страдания в связи с этим, в связи с чем просит суд взыскать в ФКУ КП 10 УФСИН России по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть иск в их отсутствие, требования поддержали.
Представитель третьего лица САО «ВСК», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель УФСИН России по Воронежской области возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что УФСИН России по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ФКУ КП -10 УФСИН России по Воронежской области исковые требования не признала, просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования, полагает, что компенсация морального вреда завышена, в случае удовлетворения иска просил снизить.
Заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что ФИО6 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области». Согласно служебной записки от 20.11.2020 г., подписанной начальником филиала МЧ № 6, 23.11.2020 г. была необходима доставка осужденных, в том числе ФИО7 в БУЗ ВО «Панинская РБ». 23.11.2020, ФИО6, управляя автомобилем марки «УАЗ 1990-0000010» государственный регистрационный знак № с находящимися в качестве пассажиров в том числе ФИО4 двигался по проезжей части автодороги «Панино - Верхняя Хава - Малая Приваловка», полагаясь на свои водительские навыки, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасность движения, не учел дорожные и метеорологические условия, следуя на вышеуказанном участке автодороги неправильно выбрал скорость движения, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемым им транспортным средством, утратил контроль за движением автомобиля и не справившись с управлением, осуществил выезд на правую по ходу движения обочину. После чего применив экстренное торможение, допустил съезд в правый кювет с последующим столкновением левой передней боковой части транспортного средства с расположенными там деревьями и их ветвями.
Согласно заключению эксперта № 8430-8432/7-1 от 07.12.2021, до момента столкновения автомобиль марки «УАЗ» осуществлял движение по проезжей части автодороги «Панино – Верхняя Хава - Малая Приваловка» в направлении р.п. Панино Воронежской области, затем в определенный момент автомобиль «УАЗ» выезжает на правую по ходу движения обочину и далее в правый кювет, о чем свидетельствуют следы юза колес длиной 20 м. Далее в правом по ходу движения автомобиля кювете происходит столкновение левой передней боковой части кузова с расположенными там деревьями и их ветвями. В соответствии с требованиями п. 10.1 абзаца 2 ПДД РФ, если водитель воспринял какую-то ситуацию, как опасную, то ему при возникновении опасности для движения необходимо было применить только лишь меры к снижению скорости (к торможению) исключив, при этом, маневр, связанный с выездом в правый кювет. Предотвращение происшествия зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля «УАЗ» технической возможности, а от выполнения им требований п. 1.5 абзаца 1, п.п. 9.9 и 10.1 ПДД РФ.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4, согласно заключениям эксперта № 457.21 от 12.02.2021 и № 5241.21 от 11.11.2021 причинены следующие повреждения: раны в лобной области слева; ссадины в области левого плеча; перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети с переходом на мыщелок плечевой кости; подвертательный перелом диафиза левой бедренной кости. Повреждения в виде ссадин, сами по себе, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде перелома диафиза левой плечевой кости в нижней трети с переходом на мыщелок плечевой кости и подвертательного перелома диафиза левой бедренной кости, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Вступившим в законную силу постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 13.12.2022 уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 264 УК РФ было прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, с одновременным прекращением уголовного преследования, за ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причинённого имущественного ущерба и морального вреда.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом, на момент ДТП собственником автомобиля марки «УАЗ 1990-0000010» государственный регистрационный знак № являлось ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, управлявший данным автомобилем водитель ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 128-лс от 07.05.2019, копией приказа о расторжении трудового контракта от 26.05.2022, копией приказа о закреплении за ФИО6 автотранспорта от 19.08.2020 № 409, что не оспаривается участниками процесса.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В ст. 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что своими виновными действиями, выразившимися в грубом нарушении Правил дорожного движения, ФИО6 посягнул на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага, в частности здоровье, нарушив его целостность, что подтверждается судебно-медицинскими экспертизами, проведенными в рамках уголовного дела, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины водителя ФИО6, характер физических и нравственных страданий, которые ФИО4 испытал в результате ДТП, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень и характер телесных повреждений, полученных в результате ДТП (тяжкий вред здоровью), учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Согласно пункту 1 Положения об управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, утвержденной приказом ФСИН России от 11.06.2015 №18 «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Приложением 14 приказа ФСИН России от 25.02.2011 № 98 был утвержден Устав ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, согласно пункту 1.1 вышеуказанного устава ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области является учреждением уголовно-исполнительной системы и самостоятельным юридическим лицом.
В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат возмещению стороной ответчика ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, как самостоятельного юридического лица.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ :
исковые требования представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 к УФСИН России по Воронежской области, ФКУ КП - 10 УФСИН России по Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ КП - 10 УФСИН России по Воронежской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В иске представителю истца ФИО4 по доверенности ФИО5 к УФСИН России по Воронежской области отказать.
Взыскать с ФКУ КП -10 УФСИН России по Воронежской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года.