САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21593/2023

УИД:78RS0006-01-2022-006268-75

Судья: Бачигина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года гражданское дело №2-411/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года по гражданскому делу №2-411/2023 исковые требования СНТ «Силикатчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени, судебных расходов, удовлетворены частично.

21 апреля 2023 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, направленная почтой 18 апреля 2023 года.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28 апреля 2023 года, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что своевременно подал апелляционную жалобу посредством направления через АО «Почта России».

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга вынесено 06 марта 2023 года, мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 17 апреля 2023 года (16 апреля 2023 - воскресенье).

Согласно отметке АО «Почта России», почтовое отправление, с трек-номером <...>, принято 18 апреля 2023 года.

Вместе с тем, как следует из сообщения АО «Почта России», пользователем ФИО2 (представитель ответчика) письмо с трек-номером <...> загружено в систему 17.04.2023 года, трек-номер сформирован 18.04.2023 в связи с проблемами с обработкой отправлений в сервисе электронные заказные письма.

В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы, с учетом установленных обстоятельств, ответчиком пропущен не был.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с движением апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с движением апелляционной жалобы ФИО1.

Судья: