Дело № 2-2547/2025

14RS0035-01-2025-002545-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., с участием прокурора Александрова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.07.2022 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти ФИО1. Истцу было незаконно предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе он незаконно находился с 15.07.2022 г. по 17.04.2023 г. 17.04.2023 г. судом на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в его отношении вынесен оправдательный приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ, признано право на реабилитацию, мера пресечения отменена. Приговор суда вступил в законную силу и оставлен без изменения в суде апелляционной и кассационной инстанциями. По методике ФИО4 моральный вред исчисляется в размере 38 792 160 руб., но истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. Также для защиты своих прав он воспользовался услугами адвокатов Протопоповой Н.Н. и Романова С.Н., которым оплатил 500 000 руб. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда 10 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по ордеру № от 13.03.2025 г. адвокат Романов С.Н. исковые требования поддержали в части взыскания компенсации морального вреда, в части взыскания материального ущерба не поддержали, пояснив, что намерены обратиться в суд о взыскании судебных расходов на услуги адвокатов в порядке УПК РФ. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в заявленном размере поддержали в полном объеме, ___

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства причинения в результате уголовного преследования физических и нравственных страданий, повлекших необратимые последствия, реального вреда, считает, что компенсация морального вреда, заявленная истцом несоразмерна обстоятельствам дела, сильно завышена, считает необходимым учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости.

Определением от 13.03.2025 г. судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), которое извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

При отсутствии доказательств уважительности причин неявки представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайств об отложении рассмотрения дела, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело без его участия на основании ст.167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г. Якутска Александров Е.П. в своем заключении полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы данного дела и материалы уголовного дела №1-17/2023, истребованного из Сунтарского районного суда РС(Я), суд приходит к следующему выводу.

Из истребованных материалов уголовного дела №1-17/2023 из Сунтарского районного суда РС(Я), следует, что старшим следователем Нюрбинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС(Я) 11.07.2022 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти ФИО2

14.07.2022 года ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

17.07.2022 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

15.07.2022 года Сунтарским районным судом РС (Я) в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 11.09.2022 года (т.2 л.д.40-41 уголовного дела).

17.07.2022 г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.2 л.д.75-78 уголовного дела).

06.09.2022 г. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 30 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, т.е. по 10.10.2022 г. (Т.1 л.д.22-24 уголовного дела).

10.10.2022 г. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 2 месяца, всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. по 10.12.2022 г. (Т.1 л.д.43-44 уголовного дела).

10.12.2022 г. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 1 месяц 3 суток, всего до 6 месяцев, т.е. по 13.01.2023 г. (Т.1 л.д.60-63 уголовного дела).

17.01.2023 г. уголовное дело № поступило в Сунтарский районный суд РС (Я).

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2023 г. ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена (т.4 л.д.223-225 уголовного дела).

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2023 г. данный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 г. оправдательный приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2023 г. и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2023 г. в отношении ФИО3 оставлены без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Таким образом, ФИО3 подвергнут незаконному уголовному преследованию на протяжении 9 месяцев 2 дней, на протяжении указанного времени находился в следственном изоляторе, был ограничен в правах, в свободе передвижения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела №1-17/2023 следует, что ФИО3 является ___ (т.3 л.д.110).

В ходе судебного заседания суду представлена ___

Доводы истца о нанесении ему материального ущерба в виде падежа табуна лошадей не подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 242-О).

Более того, требования о возмещении материального ущерба истцом не заявляются.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, при которых ФИО3 был подвергнут незаконному уголовному преследованию на протяжении 9 месяцев 2 дней, находился в следственном изоляторе, был ограничен в правах, в свободе передвижения, общения со своими близкими и родственниками, учитывая объем и степень физических и нравственных страданий истца, а именно: возраст истца, состояние его здоровья до возбуждения уголовного дела, учитывая личность истца, степень его нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, невозможность продолжать в длительный период времени привычную жизнь, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 850 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 27.03.2025 г.