Дело № 12-22/2023
УИД 21RS0016-01-2023-000257-96
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
10 июля 2023 года г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Степанова Т.И., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО12 <число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации "Азимут-4", заводской <число>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, <дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***> находится в фактическом пользовании его брата ФИО1, что подтверждается его объяснениями, он допущен к управлению на оснований страхового полиса ОСАГО.
На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 Г. приходится ей старшим сыном, он проживает в г. Чебоксары, ФИО3 Г. младшим сыном, он проживает в <адрес>. Около двух лет назад ее старший сын ФИО4 передал принадлежащий ему автомобиль ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> в пользование младшего брата ФИО3, так как купил себе новую машину. <дата> умер брат ФИО6, который проживал в <адрес>. Так как старший сын ФИО4 не смог поехать на похороны по причине занятости на работе, ее на похороны возил ее младший сын ФИО3. <дата> примерно в 19 – 19.30 они приехали в г.Козловку, вьезжали по ул. Нижнекурганская. Автомобилем управлял ее младший сын ФИО1 Г.
Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, указал, что жалобу ФИО1 не поддерживает, считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО13 <число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации "Азимут-4", заводской <число>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 19:19:47 по адресу А/Д "ВОЛГА"-КОЗЛОВКА, 5КМ+455М, Г. КОЗЛОВКА, УЛ. НИЖНЕКУРГАНСКАЯ, Д.44, Чувашская респ. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №2155067843, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <дата> г.р.,
Достоверность показаний специального технического средства Азимут-4", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из свидетельства о регистрации транспортного средства 2155 <число> следует, что собственником автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО1 Г.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> в пользовании иного лица, ФИО1 Г. представил Договор ОСАГО страховой полис № ХХХ 0262995722 и письменные объяснения ФИО1 Г.
Из Договора ОСАГО страховой полис № ХХХ 0262995722, заключенного страхователем и собственником транспортного средства ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4 Г. с АО «Альфастрахование» <дата> следует, что в Договоре лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством записан ФИО1 Г.
Из письменных объяснений ФИО1 Г. от <дата> следует, что он проживает по адресу регистрации: <адрес>. Ему известно, что его брату ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>. Однако вышеуказанный автомобиль фактически с мая 2021 года находится в его постоянном пользовании. Он допущен к управлению автомобилем на основании полиса ОСАГО. <дата> умер его дядя, брат мамы, ФИО5. <дата> примерно в 19:00-19:30 часов он провожал свою маму с похорон в г. Козловка Чувашской Республики. Как оказалось, <дата> в 19:19:47 по адресу А/Д "ВОЛГА"-КОЗЛОВКА, 5 км + 450 м он, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания, ему известны и понятны. Настоящее объяснение напечатано им добровольно и собственноручно.
Из устных объяснений свидетеля ФИО7 также следует, что в момент фиксации административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ <дата> в 19:19:47 по адресу а/д "ВОЛГА"-КОЗЛОВКА, 5КМ+455М, <...>, Чувашская Республика водителем, управлявшим транспортным средством ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> являлся ФИО1 Г.
Таким образом, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, подтверждаются доводы заявителя ФИО1 Г., что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> находилось в пользовании другого лица ФИО1 Г., и в действиях ФИО1 Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО14 <число> от <дата>, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Г. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО15 <число> от <дата>, года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
Судья Т.И. Степанова