Дело №2-1964/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001395-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, а также наследников умершего ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315101,63 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12351,02 рубль (л.д.5-6).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (л.д.162).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №, извещенный о дне слушания дела судебным извещением, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»), не явился по неизвестным суду причинам, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, ответчик ФИО6 по данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

Третье лицо – нотариус Ачинского нотариального округа ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.177).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № суду не предоставил, факт извещения представителя истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями.

Принимая во внимание имевшую место неявку представителя истца дважды по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № оставить без рассмотрения.

Кроме того, при подаче иска ПАО «Сбербанк» была оплачена госпошлина в сумме 8579,01 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и в сумме 3772,01 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот), в связи с оставлением иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 144, 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) произвести возврат государственной пошлины Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в сумме 8579 рублей 01 копейку уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 3772 рубля 01 копейку уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить представителю истца ПАО «Сбербанк», что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.А. Рахматулина

Копия верна