УИД03RS0003-01-2023-003178-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 13 июля 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5507/2023, возбужденное по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что 03.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобиль Шкода Октавиа получил механические повреждения.
Автомобиль Митсубиши с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО5, гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована 17.10.2019 года АО «Объединенная страховая компания», полис ОСАГО №.
Истец возместил ПАО «САК «Энергогарант» ущерб в размере 123900 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Митсубиши с государственным регистрационным знаком №, при этом в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, истец просил взыскать с ответчика 123900 рублей в счет возмещения убытков и расходы по уплате государственной пошлины 3678 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Третьи лица ФИО2 и представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела судом установлено, что 03.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО7
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.9-11).
Постановлением инспектора ГИБДД от 04.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.9).
Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия также подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертиза» № (л.д.83-149).
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробную исследовательскую часть. Заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
ФИО1 данное экспертное заключение не оспорил, исковые требования признал.
Автомобиль Митсубиши с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО5, лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, является ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована 17.10.2019 года АО «Объединенная страховая компания», полис ОСАГО № (л.д.7).
Ответственность водителя ФИО1 по данному договору ОСАГО не застрахована.
В результате ДТП автомобиль Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком № застрахована по договору ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант» (полис №).
04.06.2020 года потерпевшая ФИО7 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.8).
Согласно акту о страховом случае от 25.08.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком № составила 196654,21 рубля (л.д.21).
Согласно платежному поручению № от 26.08.2020 года ПАО «САК «Энергогарант» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа в размере 196654,21 рубля 26.08.2020 года (л.д. 22).
17.11.2020 года АО «ОСК» возместило ПАО «САК «Энергогарант» убытки в размере 123900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.23).
Экспертным заключением ООО «Экспертиза» № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа в размере 130000 рублей (л.д.123).
В судебном заседании ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признал.
Признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховщик АО «ОСК» произвел страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере 123900 рублей.
Такие правовые последствия для виновника ДТП прямо предусмотрены пп. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Ответчик ФИО1 иск признал, что в силу статей 39, 173, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3678 рублей, поскольку обусловлены подачей иска.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство судебной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно заявлению ООО «Экспертиза» стоимость судебной экспертизы составила 35000 рублей, ответчиком не оплачена.
Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу ООО «Экспертиза» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 35000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» убытки в размере 123900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3678 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы 35000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Совина О.А.