Определение по делу № 12-121/2023 от 10.07.2023

<данные изъяты>

10 июля 2023 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А.,

С участием защитника Будаковой Е.А.(ходатайство ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В Минусинский городской суд поступила жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе и в судебном заседании ФИО3 просит об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свою позицию следующим. В момент совершения правонарушения, он не являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21074, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знака №. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли продажи, автомобиль продан ФИО2 Так же указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, так как проживает не по адресу регистрации, не имел возможности следить за поступлением корреспонденции по адресу регистрации. В судебном заседании также пояснил, что постановление на сайте Госуслуг не просматривал, в мае 2022 года узнал о списании штрафа за данное правонарушение, обжаловать его не стал. После чего, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и, был лишен лицензии на хранение о ношение оружия и, решил обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановление. С учетом изложенного, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела в суд не направил; судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав ФИО3, его защитника Будакову Е.А. и исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 электронным письмом и в тот же день получена адресатом, что подтверждается данными с сайта "Почта России". Указанное постановление содержит в себе разъяснение порядка и сроков его обжалования.

В силу пункта 10 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947, постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно пункту 12 Правил, в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

По смыслу приведенных норм преобразование электронного отправления в бумажное и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Из материалов делу следует, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> почтовым отправлением № было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО3 получил электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, исполнительное производство прекращено в связи с тем, что требование исполнительного производства выполнены в полном объеме. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО3 о том, что причиной пропуска срока для обжалования указанного постановления является не проживания по месту регистрации, отклоняется, так как согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 завершил прохождение регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», свое согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале не отозвал.

Оценивая доводы ФИО3, судья не находит указанные доводы обоснованными, полагает причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не уважительными. Так ФИО3 было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено; в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по данному постановлению взыскан с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о наличии штрафа ФИО1 узнал в мае 2022, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока судья не усматривает.

Таким образом, установлено, что оснований для восстановления срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины не являются уважительными, иных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 ФИО5 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- отказать.

Жалобу ФИО3, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО5 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Д.А. Дудусов