Судья Алешина Е.И. Дело № 22-6776/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Ковтун С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденной ФИО1, принимающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Попова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 года, которым в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ходатайства осужденной

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 июля 2017 года, которым она осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. С аналогичным представлением обратился в суд врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 года в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, ее ходатайство и представление начальника исправительного учреждения удовлетворить. В обоснование жалобы осужденная ссылается на то, что она положительно характеризуется, неоднократно поощрялась, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, администрация исправительного учреждения ее ходатайство поддержала. Осужденная так же обращает внимание на то, что имевшиеся у нее взыскания были получены до вступления приговора в законную силу, о данных взысканиях она не знала, в настоящее время все взыскания погашены, за период содержания в исправительном учреждении она взысканий не имела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Азовского межрайонного прокурора Сергеев А.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда первой инстанции не усматривает.

Из представленного материала следует, что ходатайство осужденной ФИО1 и представление врио начальника исправительного учреждения о замене неотбытого ФИО1 наказания более мягким видом наказания было рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, заслушал представителя исправительного учреждения, осужденную, ее защитника и прокурора, и пришел к обоснованным выводам об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой осужденной части наказания более мягким видом наказания. Основания не согласиться с данными выводами суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 №2186-О, правовое регулирование, указанное в ст.80 УК РФ, служит реализации принципа экономии уголовной репрессии и предполагает применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. При разрешении данных вопросов судом должны оцениваться позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленного материала следует, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Начало срока отбывания наказания - 16.11.2016, конец срока - 15.11.2026.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области осужденная зарекомендовала себя в целом с положительной стороны. Она прошла обучение, трудоустроена, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, 17 раз поощрялась. В то же время, из представленного материала следует, что положительная тенденция в поведении осужденной стала проявляться лишь после прибытия ее в указанное исправительная учреждение. В предыдущий период поведение осужденной не свидетельствовало о ее стремлении к исправлению. Она неоднократно нарушала режим содержания, 8 раз подвергалась дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку, с учетом данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, основания полгать, что цели наказания могут быть достигнуты путем снижения объема реализуемой в отношении ФИО1 уголовной репрессии, отсутствуют.

Данные о личности осужденной и ее поведении, на которые ссылаются сторона защиты, были известны суду первой инстанции, учитывались им, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Нарушений, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменения постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 и представления врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 года об оставлении без удовлетворения представления врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья