Гражданское дело № 2-5890/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-004747-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, просил взыскать с ответчика, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка» в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., стоимость товара в размере 320 руб. 00 коп., расходы по фиксации нарушения в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 183 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из реестра в размере 200 руб. 00 коп.
В обоснование требований указав, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка». ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии и реализации от имени ИП ФИО1 товара – платка, обладающего техническими признаками контрафактности. Путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением – рисунок: «Незнакомка», можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения – рисунок: «Незнакомка». Претензионные требования истца не были удовлетворены. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Так, ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», что подтверждается Договором Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и Актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя посредством предложения к продаже, а впоследствии реализации от имени ИП ФИО1 товара – платка, обладающего техническими признаками контрафактности.
Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст. 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.
Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.
Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Факт нарушения исключительных прав правообладателя выразился в предложении к продаже и дальнейшей реализации спорного товара, что является одним из способов использования произведения в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ - распространением.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить оригинальную продукцию с предлагаемой на витрине и руководствуется общим впечатлением об этой продукции, увиденной ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы оригинальной продукции.
Так, контрафактные товары не обязательно должны быть идентичны легальной продукции. Соответственно общий образ, представленного в материалы дела спорного товара, схож с изображением рисунка «Незнакомка», а признаки, согласно которым спорный товар отличается от оригинального продукта, являются техническими признаками контрафактности.
Согласие истца на использование рисунка (изображения) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума №, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума №).
Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., стоимость товара в размере 320 руб. 00 коп., расходы по фиксации нарушения в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 183 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из реестра в размере 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН №) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., стоимость товара в размере 320 руб. 00 коп., расходы по фиксации нарушения в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 183 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из реестра в размере 200 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина