УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству экономического развития Республики Хакасия о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО13, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития Республики Хакасия о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что приказом министра экономического развития Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-х она привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В приказе указано, что в вину истице вменено нарушение ст. 23 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия», а также требований к правилам подготовки документов, установленных постановлением Правительства Республик и Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия и Примерной инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия». Оспариваемый приказ не содержит указания какие именно нарушения были допущены, какие негативные последствия от данных нарушений наступили. Таким образом, работодателем нарушена процедура привлечения работника к ответственности, поскольку при проведении служебной проверки факт совершения дисциплинарного проступка не установлен, в заключении не указано, что она нарушила, не установлена ее вина, характер и размер наступивших последствий. Кроме того, приказ о назначении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-х был издан за пределами срока привлечения к ответственности государственного служащего, поскольку истица ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-х в виде замечания незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила своего представителя.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что в оспариваемом приказе не указано, какие нарушения допущены истицей, нет ссылок на нормативно-правовые акты, не указано какие пункты должностных обязанностей нарушены, какие негативные последствия наступили, кроме того, нарушены сроки проведения служебной проверки.

Представители ответчика Министерства экономического развития Республики Хакасия ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с прохождением, определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, а также правила осуществления служебной деятельности регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ), предусматривающим основные обязанности гражданских служащих (статья 15), требования к служебному поведению (статья 18), ограничения и запреты, связанные с гражданской службой (статьи 16, 17), должностным регламентом (статья 47), служебным распорядком, иными нормативными правовыми актами представителя нанимателя, служебным контрактом.

Статьей 73 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч. 9 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 1, ч.2 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 07.06.2013 N 116-ФЗ;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1 является заместителем начальника отдела государственного регулирования потребительского рынка департамента развития предпринимательства и торговли Министерства экономического развития Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министра экономического развития Республики Хакасия №-х ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, установленных ст. 23 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия», а также требований к подготовке документов (проектов документов), установленных постановлением Правительства Республики Хакасия № ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия» в соответствии со ст. 58 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия».

Оспаривая приказ о применения дисциплинарного взыскания, ФИО1 указывает, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие нарушения допущены истицей, нет ссылок на нормативно-правовые акты, не указано какие пункты должностных обязанностей нарушены, какие негативные последствия наступили, кроме того, нарушены сроки проведения служебной проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-х «О проведении служебной проверки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, в отношении ФИО1 по факту нарушения требований постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия и Примерной инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия», а также положений должностного регламента.

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка руководителя департамента контрольно-правовой и кадровой работы на имя Министра экономического развития Республики Хакасия, из которой следует, что ФИО1, заместитель начальника отдела развития торговли не имея соответствующей квалификации подготовила «личные документы» и письмо на имя министра труда и социальной защиты Республики Хакасия ФИО5 за подписью исполняющего обязанности министра экономического развития Республики Хакасия (нарушение положений постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об утверждении Правил делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия и Примерной инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия»). Передача документов ФИО1 была осуществлена не через службу делопроизводства (приемную Министерства), а напрямую исполняющему обязанности министра развития экономики Республики Хакасия (нарушение п. 4.12 инструкции по делопроизводству). Кроме того, подготовленное ходатайство имело отметку об исполнителе документа, начальнике отдела государственной гражданской службы и делопроизводства ФИО3, однако ходатайство было подготовлено не указанным уполномоченным лицом, а непосредственно заместителем начальника отдела заместителем начальника отдела ФИО1АК. и не содержало грифа (листа) согласования с начальником отдела государственной гражданской службы и делопроизводства (уполномоченным лицом для взаимодействия по кадровым вопросам) (нарушение п. 3.7 инструкции по делопроизводству).

А также служебная записка руководителя департамента развития предпринимательства и торговли на имя Министра экономического развития Республики Хакасия, согласно которой ФИО1 в системе «Дело» был подготовлен проект письма в адрес Врио директора Департамента развития внутренней торговли Минпромторга ФИО15 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), который вопреки принятым правилам организации документооборота в Министерстве был направлен на утверждение Министра и утвержден ДД.ММ.ГГГГ без виз руководителя департамента развития предпринимательства и торговли и ФИО8, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при сверке исполнения контрольных писем.

В соответствии с ч. 9 ст. 59 Закона № 79-ФЗ по результатам служебной проверки Комиссией подготовлено письменное заключение, которым установлено, что в действиях ФИО1, заместителя начальника Отдела имеются признаки дисциплинарного проступка, связанного с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, установленных статьей 23 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия», а также требований к подготовке проектов документов (проектов документов), установленных постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия и Примерной инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия» Рекомендовано применить к ФИО1 в соответствии со статьей 58 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия» меру дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Ссылаясь на п. 1.3 Примерной инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия и Примерной инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия» ФИО1 указывает, что «нельзя вменять в качестве нарушения неисполнение требований данного документа ввиду того что исполнительные органы, каковым является Ответчик, с учётом специфики своей деятельности разрабатывают инструкции по делопроизводству, утверждаемые руководителем исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия».

Согласно подпункту 1.3 Инструкции по делопроизводству исполнительные органы государственной власти Республики Хакасия организуют и ведут делопроизводство либо, руководствуясь настоящей Примерной инструкцией, либо на ее основе составляют инструкции и другие нормативные методические документы.

Требование знаний положений постановления Правительства Республики Хакасия от 30.01.2014 № 32 «Об утверждении Правил делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия и Примерной инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия» установлены должностным регламентом по должности государственной гражданской службы Республики Хакасия, замещаемой истцом.

Как указывает истица и следует из ее письменных объяснений и.о. Министра экономического развития Республики Хакасия, ей были подготовлены личные документы в соответствии с Положением о комиссии по решению вопросов включения иных периодов работы (службы) в стаж государственной гражданской службы государственных гражданских служащих Республики Хакасия. Для передачи на рассмотрение комиссии Минтруда Хакасии, она обратилась за консультацией в отдел государственной гражданской службы и делопроизводства (ФИО3), получив отказ в связи с повышенной занятостью сотрудников отдела, ДД.ММ.ГГГГ передала документы через третье лицо в приемную министерства для регистрации в установленном порядке и передачи исполнителю. Каким образом данный проект был передан Министру экономического развития <адрес> ей не известно. Сопроводительное письмо ей подготовлено в качестве «образца» и поэтому не содержало виз.

Из объяснений помощника руководителя отдела государственной гражданской службы и делопроизводства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подпись попал пакет кадровых документов, касающихся ФИО1, в котором исполнителем была указана ФИО3 Кто принес документы не известно.

Из объяснений начальника отдела государственной гражданской службы и делопроизводства ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее вызвала ФИО7, и.о. Министра экономического развития Республики Хакасия и попросила дать пояснения по документам, подготовленным для министра труда и социальной защиты Республики Хакасия. ФИО3 пояснила, что данные документы видит впервые, участия в их подготовке не принимала, на согласование данные документы не поступали, расчет стажа государственной гражданской службы ФИО1 не производился.

Таким образом, ФИО1 подготовлено сопроводительное письмо от имени представителя в Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия (ходатайство о включении иных периодов трудовой деятельности в стаж государственной гражданской службы) не входящее в сферу деятельности заместителя начальника Отдела, в котором не верно был произведен расчет стажа государственной гражданской службы ФИО1 на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ – 13 лет 1 месяц 29 дней) на бланке Министерства экономического развития Республики Хакасия с отметкой об исполнителе - ФИО3 (начальник отдела государственной гражданской службы и делопроизводства) и передано в приемную Министерства.

В результате проверки установлено: должностной регламент заместителя начальника Отдела закрепляет за государственным гражданским служащим, замещающим данную должность ФИО1 должностные обязанности, права и перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе и (или) обязан принимать решения в части подготовки документов и проектов документов, входящих в компетенцию (сферу деятельности) отдела государственного регулирования потребительского рынка - сферу регулирования потребительского рынка. Организации административно-хозяйственной деятельности, в том числе по подготовке образцов документов; расчета стажа государственной гражданской службы; подготовки документов для направления в Комиссию по решению вопросов включения иных периодов работы (службы) в стаж государственной гражданской службы государственных гражданских служащих Республики Хакасия; подготовке проектов ходатайств о включении иных периодов работы в стаж государственной гражданской службы государственным гражданским служащим от имени представителя нанимателя за данным в должностные обязанности ФИО1 не входят.

Суд соглашается с данным выводом служебной проверки, поскольку ФИО1 произведен расчет стажа на дату подачи заявления, однако гриф согласования с ФИО3 отсутствует. Информации о том, что данный документ является образом, не имеется.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Министром экономического развития Республики Хакасия в адрес Министра труда и социальной защиты Республики Хакасия направлены документы для включения иных периодов работы (службы) в стаж государственной гражданской службы ФИО1

Далее ФИО1 указывает, что в системе «Дело» ей был направлен документ № от ДД.ММ.ГГГГ без необходимых виз на утверждение (подписание) руководителя департамента развития предпринимательства и торговли ФИО9, и заместителя министра ФИО8, поскольку в данный период времени они находились на обучении.

По данному факту ФИО1 письменных объяснений в ходе служебной проверки не представила.

Разделом 2 должностного регламента ФИО1, установлены квалификационные требования для замещения должности заместителя начальника Отдела в число которых входит, в том числе знание постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия и Примерной инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства направлено письмо И.о. председателя Госкомитета по ГО, ЧС и ПБ Хакасии о принятии заявок на обучение.

На основании письма И.о. министра экономического развития Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в группу обучаемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены заместитель министра ФИО8 и руководитель департамента развития предпринимательства и торговли ФИО9

Копией маршрута ХО или/и посетителей (первый вход и последний выход) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ находился в здании Министерства.

Как следует из табеля учета рабочего времени за период с 1 по 30 сентября, ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте.

Из скриншота протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пользователем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по созданию РКП, удалению подписи, удалению файла.

Между тем, срок направления документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ФИО9 в служебной записке, работа в период обучения была построена таким образом, что все исходящие письма визировались в вечернее время, несмотря на их с ФИО8 отсутствие в течение дня (примерно до 16.00 часов).

Учитывая вышеизложенное, комиссия пришла к выводу, что ФИО1, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству, а также положений должностного регламента заместителя начальника Отдела: в системе «Дело» был подготовлен проект письма (ответа) в адрес Врио директора Департамента развития внутренней торговли Минпромторга ФИО16 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), который без виз ФИО9, руководителя департамента развития предпринимательства и торговли и курирующего отдел государственного регулирования потребительского рынка заместителя министра экономического развития Республики Хакасия ФИО8 (при наличии устных замечаний со стороны руководства по данному проекту документа) был направлен на утверждение (подписание) ФИО11, министру экономического развития Республики Хакасия.

С учетом изложенного, довод ФИО1 не нашел своего подтверждения в хода рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что истица обязана была согласовать документ с руководителем департамента развития предпринимательства и торговли ФИО9, и заместителем министра ФИО8

Кроме того, документ был ранее ДД.ММ.ГГГГ был проверен ФИО9 и ФИО8 Истице ФИО1 данными руководителями сделаны замечания, которые частично были устранены в итоговом документе, однако окончательного согласия на проект письма ФИО1 получено не было.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что в письменном заключении описаны факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, указаны конкретные нарушения на ссылкой на пункты должностного регламента, инструкцию по делопроизводству, допущенные ФИО1 Заключение по результатам служебной проверки является законным и обоснованным, нарушений при ее проведении не допущено.

С заключением по результатам служебной проверки ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности №-х от ДД.ММ.ГГГГ указаны нарушения, допущенные ФИО1 со ссылками на действующее законодательство и нормативно-правовые акты.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Довод истицы о нарушении срока проведения служебной проверки также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку стороной ответчика представлены доказательства того, что на основании служебных записок ФИО9 и ФИО4, министром экономического развития Республики Хакасия было принято решение о проведении служебной проверки.

То обстоятельство, что в САДД приказ о назначении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ был создан ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с доводами ответчика о том, что абзацем восьмым подпункта 5.1.7 Инструкции по делопроизводству установлено, что приказы (распоряжения) по основной деятельности, по личному составу (прием, увольнение, перевод, премии и другие, награждения, длительные командировки и по отпускам, наказаниям, командировкам) и административно- хозяйственной деятельности регистрируются и нумеруются отдельно, в соответствии со сроками хранения. Приказы (распоряжения) по основной деятельности регистрируются в САДД «Дело» с размещением в ней электронного образа документа, по личному составу - в кадровой службе исполнительного органа государственной власти, в пределах календарного года.

Таким образом, регистрации в САДД «Дело» подлежат только приказы (распоряжения) по основной деятельности.

Приказы по личному составу, административно-хозяйственной деятельности формируются в дела в пределах календарного года, регистрируются и нумеруются отдельно, в соответствии со сроками хранения и утвержденной в номенклатурой дел Министерства.

Скан образы приказов Министерства по личному составу, административно- хозяйственной деятельности размещаются в САДД «Дело» в целях оптимизации работы (упрощения поиска приказов и иных документов) соответственно дата размещения скан образа приказа не является датой его регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ознакомлена с вышеуказанным приказом, ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в Комиссию письменных объяснений.

Поскольку сроки ознакомления государственного гражданского служащего с решением представителя нанимателя о проведении в отношении него служебной проверки нормативно не установлены, неознакомление истца с приказом о проведении служебной проверки в день его издания не является нарушением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству экономического развития Республики Хакасия о признании приказа незаконным.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основанного требования о признании приказа незаконным, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству экономического развития Республики Хакасия о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.04.2025

Судья Е.Г. Стрельцова