Дело № 21-394/2023

Судья: Китайкин А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Присурский» № 22 от 21 ноября 2022 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Присурский» № 22 от 21 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2023 года решение судьи районного суда от 27 января 2023 года отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года постановление должностного лица от 21 ноября 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2023 года решение судьи районного суда от 17 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2023 года постановление должностного лица от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что не находился в заповедной зоне, нахождение собаки, которая шла за зверем, не может являться административным нарушением; заявитель осуществлял поиск своей собаки, пока не пропал GPS-сигнал; не указание наличия собаки в разрешении на осуществление охоты не может являться предметом рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности; о времени и месте судебного заседания защитник заявителя не был извещен, при наличии сведений о том, что он был допущен к участию в деле.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании защитник Харитонов В.И. жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что не был извещен судом о рассмотрении жалобы, ФИО1 тогда выехал на заработки, не мог его известить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО2 просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела № №, выслушав защитника, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Статьей 9 Закона № 33-ФЗ установлено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике (пункт 1).

Границы охранной зоны государственного природного заповедника «Присурский» определены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 июля 1995 года № 199 «Об образовании государственного природного заповедника «Присурский».

Режим особой охраны, цели и задачи учреждения охранной зоны установлены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 20 мая 1998 года № 163 «Об утверждении Положения об охранной зоне государственного природного заповедника «Присурский».

Согласно п. 4.3 раздела 4 «Режим охранной зоны Положения об охранной зоне государственного природного заповедника «Присурский», утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 163 от 20 мая 1998 года, на территории охранной зоны запрещается беспривязное содержание собак в бесснежный период.

Как усматривается из материалов дела, на основании задания на проведение выездного обследования территории государственного природного заповедника «Присурский» и его охраной зоны от 22 октября 2022 года должностными лицами проведено выездное обследование квадрата <адрес>.

В ходе обследования охранной зоны заповедника 22 октября 2022 года в 14 час. 53 мин. в квартале <адрес> была обнаружена собака охотничьей породы «Лайка» без хозяина. В последующем установлено, что собственником собаки является ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности № 22 от 21 ноября 2022 года.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Между тем решение судьи районного суда подлежит отмене.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 6 июля 2023 года рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 21 ноября 2023 года назначено к рассмотрению на 15 час. 00 мин. 24 июля 2023 года (л.д. 121) с вызовом в судебное заседание ФИО1 и должностного лица, вынесшего постановление.

При этом защитник Харитонов В.И. (доверенность на представление интересов ФИО1 имеется в материалах дела), в судебное заседание не вызывался.

24 июля 2023 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения в отсутствие ФИО1 и его защитника Харитонова В.И., допущенного к участию в деле.

Так, интересы ФИО1 защитник Харитонов В.И. представлял при рассмотрении жалобы заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Присурский» ФИО2 на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2023 года. В судебное заседание была представлена доверенность, выданная на имя Харитонова В.И., на представление интересов ФИО1 (л.д.54). Также Харитонов В.И. представлял интересы ФИО1 и при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года, о чем была представлена доверенность (л.д. 109).

Таким образом, защитник ФИО1 – Харитонов В.И. не извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, несмотря на наличие сведений об адресе защитника и номере его телефона, при этом из материалов дела видно, что от юридической помощи указанного защитника ФИО1 не отказывался.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в отсутствие самого ФИО1, повлекло нарушение права последнего на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Алатырского районного суда Чувашской Республики нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

При таких обстоятельствах решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2023 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алатырский районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Алатырский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова