УИД 66RS0023-01-2022-000613-46

Дело № 2-524/2022

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 26 сентября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) на основании договора социального найма жилого помещения от 14.09.2011, где ответчик указан в качестве члена семьи. Согласно справке с места жительства ООО УК «Родной поселок» от 21.06.2022 в квартире зарегистрированы истец и ответчик. Ответчик не проживает в квартире с 2007 года, сниматься с регистрационного учета отказывается, фактически проживает (адрес обезличен). Выезжая из квартиры в 2007 году, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, акт от соседей и справка от участкового подтверждает данное обстоятельство. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в пользовании жильем, повышает затраты на коммунальные услуги. Несмотря на то, что ответчик приходится истцу отцом, стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между ними не заключалось. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Новолялинского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, где указал, что администрация не имеет возражений относительно заявленных исковых требований и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Истец ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 14.09.2011, выданного истцу на семью из 2 человек: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (отец).

Спорное жилое помещение находится в Муниципальной собственности Управления Лобвинской территории МО Новолялинский городской округ.

Согласно справке ООО УК «Родной поселок» от 21.06.2022 в квартире по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы: ФИО2 с 04.11.1992, ФИО1 с 26.12.2000.

Из справки УУП ОП № 16 (дислокация пгт Лобва) МО МВД России «Новолялинский» от 21.06.2022 следует, что гражданин ФИО2, (дата обезличена) года рождения, фактически не проживает по адресу: (адрес обезличен), с 2007 года.

Соседи В., К., Ш. 20.06.2022 составили акт о том, что ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) не поживает с 2007 года, вещей его в квартире нет, перед отъездом он забрал все свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры. Коммунальные услуги никогда не оплачивал, злоупотреблял алкоголем, не работал. Препятствий в проживании ему никто не чинил.

Свидетель ФИО4 суду показала, что приходится истцу матерью, ответчику бывшей женой. Спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1992 году в связи с работой на комбинате, это было ведомственное жилье. Предоставили временно, но так как в городе перестали строить дома, другое жилое помещение предоставлено не было, и вся семья так и осталась проживать в этой квартире. В 2011 году заключили новый договор найма, так как ордер был в плохом состоянии, порвался. Свидетель была прописана в данной квартире, но потом выписалась, так как ей предоставили другую квартиру, а сын Ю. остался прописанным. В. был прописан в спорное жилье в 1992 году, когда они еще жили совместно, также были приписаны сыновья Е. и Ю.. В 2007 году В. ушел из семьи, вещи все забрал. Коммунальные платежи не оплачивает. Требований о вселении не заявлял, но выписываться отказывается, поясняет, что ему некуда прописаться.

Из показаний свидетеля А. следует, что она приходится двоюродной сестрой ФИО4, матери истца. В. был мужем Л. Они не проживают совместно с 2007 года, так как он нашел другую женщину. Ушел добровольно. Вещи сразу забрал и не приходил больше. Сейчас В. не видит, знает, что проживает где-то (адрес обезличен). Коммунальные платежи по квартире оплачивает Л.И..

Исходя из объяснений истца, показаний свидетелей, в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает с 2007 года, выехал добровольно в связи с созданием другой семьи, вывез все свои вещи, расходов по оплате ЖКУ не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий к вселению ответчику никто не чинил, реальная возможность вселиться у ответчика была. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, длительное время проживает по другому адресу. В связи с этим, судом не установлено, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, так как соответствующих доказательств указанного, исходя из того, что последнее подлежит доказыванию именно ответчиком, с его стороны в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлена квитанция от 28.06.2022 № (номер обезличен) об оплате услуг адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО3 на сумму 6 000 руб. за подготовку искового заявления, участие в суде.

Исходя из времени рассмотрения дела и его сложности, объема работы, выполненной представителем истца, времени, затраченного на подготовку документов и участие в суде, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и целесообразности, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, при подаче иска ФИО1 госпошлина в размере 300 руб. не уплачена, поскольку истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ от 05.10.2015, в связи с чем государственная пошлина на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. в доход местного бюджета - муниципального образования Новолялинский городской округ в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст. 14, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, (дата обезличена) года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова