Дело № 1-713/2023

УИД 74RS0017-01-2023-005655-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 декабря 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Златоуста Дубовицкого А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Миндихановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 июня 2023 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя мимо автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> по ул. им. В.И. Ленина в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сидящий на пассажирском сиденье автомобиля ФИО4 спит, при этом у ФИО4 на коленях лежит сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10е», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунув руку через открытое переднее пассажирское стекло вышеуказанного автомобиля, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10е», стоимостью 27000 рублей, с не представляющими материальной ценности в денежном выражении защитным стеклом, чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», без денежных средств на счету.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил имущественный вред в полном объеме, принес извинения, которые приняты, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Миндиханова Ю.О. не возражала прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дубовицкий А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В силу положений п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого ФИО1, который не судим (л.д. 165-169), примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, путем возмещения имущественного вреда, принесения извинения, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S10е», коробку из-под телефона, кассовый чек, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: С.В. Васильев

Постановление вступило в законную силу 11.01.2024.