Решение по делу № 2-1730/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-48/2023г. КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023г.

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Шургановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ФИО1 является председателем Правления ТСЖ «Горная 11» с марта 2019 года.

ФИО2 является председателем ревизионной комиссии также с ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. председатель Правления ТСЖ «Горная 11» ФИО1 от жителей многоквартирного дома <адрес>, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственник кв№ дома по <адрес> ФИО3 в сети Интернет на сайте <данные изъяты> распространил следующие сведения: «Многие годы во дворе дома <адрес> нарушаются правила пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, правила дорожного движения вследствие функционирования незаконной парковки на № машино-мест. Парковка поддерживается усилиями администрации Приокского района, территориального Роспотребнадзора, организует работу парковки руководство ТСЖ «Горная 11»: председатель Правления, главный бухгалтер и ревизор. Под организационным и юридическим прикрытием ТСЖ группировка безнаказанно нарушает законодательство по безопасности: машины располагаются на расстоянии менее 5 метров от дома и детской площадки. Оказание коммунальных услуг давно стало вторичным для этой группировки».

Распространенные ответчиком данные сведения порочат честь, достоинство, и деловую репутацию ФИО1, как руководителя управляющей организации, и ФИО2, поскольку они прямо обвиняются ответчиком в нарушении требований законодательства РФ.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, о чем ему на момент распространения данных сведений было доподлинно известно ввиду следующего.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение «Оформить в собственность на праве общей долевой собственности помещения дома <адрес> только земельный участок площадью 1800 кв.м, на котором расположен дом с отмосткой».

На основании данного решения общего собрания собственников земельный участок под многоквартирным домом <адрес> отмежеван и поставлен на кадастровый учет по отмостку. ФИО3 знал о данном решении собственников, так как сам принимал участие в голосовании, о чем свидетельствует его бюллетень для голосования.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ТСЖ с заявлением по поводу незаконного функционирования парковки ТСЖ на земельном участке собственников многоквартирного дома <адрес>.

На данное заявление ФИО3 был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что «собственником земельного участка придомовой территории, на которой паркуются жители дома <адрес>, является администрация города Нижнего Новгорода. Распоряжением главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ. собственникам принадлежит участок, на котором возведен дом, и по периметру отмостка-пешеходная дорожка со стороны улицы <адрес> до границы с газоном (исключая газон)».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вновь обратился в ТСЖ с заявлением о размещении на доске объявлений в каждом подъезде план мероприятий по восстановлению законности и порядка на придомовой территории.

На данное заявление ФИО3 был дан ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания: «В очередной раз разъясняем Вам, что придомовая территория не является общедомовой собственностью. Товариществу принадлежит только участок земли, на котором стоит дом и пешеходная дорожка с небольшими цветниками (перед подъездами) по периметру всего дома, что подтверждается кадастровым паспортом».

Не удовлетворившись ответами ТСЖ, ФИО3 обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, откуда в ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. поступил запрос по поводу содержания и уборки придомовой территории. На данный запрос в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. обратился с жалобой в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, откуда в ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. поступил запрос о предоставлении данных о том, на какие цели фактически используется земельный участок на прилегающей территории дома <адрес>.

На данный запрос ТСЖ был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания: «Прилегающая территории по <адрес> является муниципальной собственностью и товариществом собственников жилья ни под какие цели не используется.

Организации платной парковки на прилегающей территории к дому № по <адрес> не существует».

На распространенную ФИО3 в сети интернет на сайте <данные изъяты> информацию ФИО3 впоследствии был дан ответ Администрацией г.Н.Новгорода следующего содержания: «По информации интернет портала публичная кадастровая карта Нижегородской области многоквартирный жилой дом <адрес> отмежеван и поставлен на кадастровый учет по отмостку. На основании вышеизложенного, закрепленный по договору земельный участок не входит в общедолевую собственность собственников жилых помещений в доме».

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство, и деловую репутацию истцов, ответчик нарушил принадлежащие им личные неимущественные права.

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации истцов возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного им морального вреда.

Действиями ответчика ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в том, что после данной публикации в сети Интернет им приходилось оправдываться перед жителями многоквартирного дома, где они являются соответственно председателем Правления ТСЖ и председателем ревизионной комиссии, разъяснять, что никакой коммерческой парковки около их дома не существует, что в своей деятельности ни председатель Правления, ни председатель ревизионной комиссии ТСЖ не нарушали закон.

ФИО2 и ФИО1 гордятся своей репутацией в обществе, в том числе среди жителей многоквартирного дома <адрес>.

ФИО2: имеет высшее гражданское и высшее военное образование. Учебные заведения окончил с отличием. Служил в вооруженных силах 30 лет, в том числе на руководящих должностях, закончил службу в должности <данные изъяты>, член военного совета, в воинском звании полковника. Ветеран боевых действий. Награжден государственными наградами: <данные изъяты>, а также внутриведомственными наградами. Дважды участвовал в военном параде на Красной площади в Москве.

После увольнения в запас более 10 лет работал начальником управления делами на Горьковском автомобильном заводе.

В настоящее время находится в отставке и ведет большую общественно-патриотическую работу. Является членом Совета ветеранов 22 гвардейской Краснознаменной Кенигсбергской общевойсковой армии.

Общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> неоднократно, в течение 5 лет избирался председателем Правления ТСЖ. Последние 7 лет является председателем ревизионной комиссии ТСЖ «<адрес>», куда избирался членами ТСЖ «<адрес>» 100% голосов.

Его работу на общественных началах в должности председателя ревизионной комиссии собственники оценивают только с положительной стороны. Председателем Правления ТСЖ и председателем ревизионной комиссии избирался максимальным количеством голосов, что свидетельствует о доверии и уважении жителей дома <адрес>, к нему, как к человеку, и как профессионалу.

ФИО1: имеет высшее образование. Имеет опыт работы в качестве генерального директора крупного предприятия - ООО «Орбитал». На должность председателя Правления ТСЖ была избрана повторно, всего в данной должности 3 года. На данную должность членами Правления избиралась единогласно.

К работе ТСЖ «Горная 11» нареканий со стороны правоохранительных и контролирующих органов не имеется.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 151-152, 1100 ГК РФ истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд:

1. Признать сведения, распространенные ФИО3 в сети Интернет на сайте <данные изъяты>: «Многие годы во дворе дома <адрес> нарушаются правила пожарной, санитарно эпидемиологической безопасности, правила дорожного движения вследствие функционирования незаконной парковки на № машино-мест. Парковка поддерживается усилиями администрации Приокского района, территориального Роспотребнадзора. организует работу парковки руководство ТСЖ «Горная 11»: председатель Правления, главный бухгалтер и ревизор. По организационным и юридическим прикрытием ТСЖ группировка безнаказанно нарушает законодательство по безопасности: машины располагаются на расстоянии менее 5 метров от дома и детской площадки. Оказание коммунальных услуг давно стало вторичным для этой группировки» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутация председателя Правления ТСЖ «Горная 11» ФИО1 и председателя ревизионной комиссии ТСЖ «Горная 11» ФИО2.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб. ( л.д.9-11).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. ( л.д.226).

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая по доверенности (л.д.12-13), доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Пояснила, что информация, распространенная ответчиком в сети Интернет на сайте https://вамрешать.рф о деятельности руководства ТСЖ выражена ответчиком в форме утверждения и несет негативную информацию о лицах, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом - ФИО1 председателе Правления ТСЖ «Горная 11» и ФИО2 председателе ревизионной комиссии, речь идет о незаконности их действий по вопросу организации и функционирования парковки. Размещенная ответчиком на сайте информация, является порочащей честь и достоинство истцов, является недостоверной. Указание ответчика, что действует некая группировка, несет в себе сведения порочащего характера, свидетельствует о нарушении гражданином действующего законодательства, неправильном поведении, т.е. порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Прилегающий к многоквартирному дому земельный участок, где жители дома паркуют свои автомобили, является муниципальной собственностью, принадлежит администрации города Нижнего Новгорода. ТСЖ «Горная 11» не имеет никакого отношения к организации парковки на прилегающей территории. ТСЖ совместно с администрацией осуществляет обустройство и содержание прилегающей территории. Добровольный взнос на основании заявлений собственников автомобилей включается в платежную квитанцию. Дежурный оператор (должность указана в штатном расписании ТСЖ) с целью безопасности жителей осуществляет контроль за парковкой автомобилей, ведется также видеонаблюдение.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что размещенная ответчиком в сети Интернет на сайте https://вамрешать.рф информация о деятельности руководства ТСЖ не соответствует действительности, является клеветой и носит оскорбительный характер. ТСЖ «Горная 11» не создавало никакую парковку. Земля, где жители МКД паркуют свои автомобили, является муниципальной собственностью. Около многоквартирных домов везде существуют парковочные места. Добровольный взнос вносится собственниками на основании заявления и включается в квитанцию. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требования не согласен, считает их необоснованными, просит в иске отказать в полном объеме. Полагает, что главным вопросом рассматриваемого дела является установление факта парковки во дворе дома № и признание ее незаконности, что само по себе не может быть негативным или позитивным фактом. Также в судебном заседании ответчик ФИО3 отрицал факт негативных высказываний в публикации на сайте <данные изъяты>, считает, что он высказал свое субъективное мнение по вопросу незаконной организации парковки. Слову «группировка» он не придавал негативное, преступное значение, он имел ввиду обособленность руководства ТСЖ, образованное внутри объединение людей, интересы которых никак не совпадают с интересами жителей. Руководство ТСЖ "Горная 11" в лице председателя правления и ревизионной комиссии осуществляют управление парковкой, включают расходы по её функционированию (установка шлагбаума, дежурный оператор) в смету. Считает, что парковка организована с нарушениями действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела письмами о нарушении требований пожарной безопасности.

Представитель третьего лица ТСЖ "Горная 11" ФИО4, действующая по доверенности ( л.д. 146), исковые требования поддержала.

Третьи лица - администрация Приокского района города Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д.223-225). От администрации Приокского района города Нижнего Новгорода поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. ( л.д. 218 ).

Выслушав истца ФИО2, представителя истцов, ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. ( ст.21 п.1 Конституции РФ),

В силу ст.23 Конституции Российской Федерации

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст.150 ч.1, 2 ГК РФ

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1, п.9 ст.152 ГК РФ

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2,5,7,9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц",

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.230).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Горная 11».

С марта 2019 года председателем правления ТСЖ «Горная 11» является ФИО1 ( л.д. 21).

Председателем ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 ( л.д. 42-43).

Земельный участок под многоквартирным домом площадью 2540 кв.м, кадастровый № отмежеван и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждаемся кадастровым паспортом земельного участка. ( л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода (Уполномоченный орган) и ТСЖ «Горная 11» в лице председателя ФИО2 ( Заявитель) был заключен договор о закреплении прилегающей территории в целях организации её уборки и содержания, по условиям которого Уполномоченный орган обязуется закрепить за ТСЖ «Горная 11» территорию площадью 7757 кв.м, прилегающую к многоквартирному жилому дому, расположенному по <адрес> согласно схеме закрепления уборочной территории, являющейся частью договора, а ТСЖ обязуется осуществлять содержание, благоустройство и санитарное обслуживание указанной территории. ( л.д.130-131).

Закрепленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок не входит в общедолевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Из ответа администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. за № на обращение ФИО3 следует, что по информации ТСЖ «Горная 11» на закрепленной территории было выполнено благоустройство с устройством дополнительных парковочных мест для временного размещения автотранспортных средств. Данные виды работ были согласованы на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>. ( л.д. 229, 117).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Горная 11» обращалось в администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода по вопросу согласования установки двух шлагбаумов на придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>, организации круглосуточного дежурства по поддержанию правопорядка на придомовой территории путем введения в штат сменных дежурных операторов ТСЖ, основными обязанностями которых являются в том числе выполнение действий, обеспечивающих безопасную и правильную парковку транспортных средств. ( л.д.145).

Согласно сметы расходов и доходов ТСЖ «Горная 11» за ДД.ММ.ГГГГ год, в смету расходов включены расходы, покрываемые добровольным взносом собственников жилых помещений - автовладельцев на поддержание порядка на придомовой территории ( фонд оплаты труда дежурных операторов, техническое обслуживание и расходные материалы при ремонте шлагбаума и др.). ( л.д. 125-126, 128-129, 135, 138. 141, 144 об.).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании и содержании на прилегающей территории, закрепленной за ТСЖ «Горная 11», парковки транспортных средств с установкой шлагбаумов.

ДД.ММ.ГГГГ. собственник многоквартирного дома <адрес> ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://вамрешать.рф разместил текст следующего содержания : «Многие годы во дворе дома <адрес> нарушаются правила пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, правила дорожного движения вследствие функционирования незаконной парковки на № машино-мест. Парковка поддерживается усилиями администрации Приокского района, территориального Роспотребнадзора, организует работу парковки руководство ТСЖ «Горная 11»: председатель Правления, главный бухгалтер и ревизор. Под организационным и юридическим прикрытием ТСЖ группировка безнаказанно нарушает законодательство по безопасности: машины располагаются на расстоянии менее 5 метров от дома и детской площадки. Оказание коммунальных услуг давно стало вторичным для этой группировки». ( л.д. 15-16, 228).

На данное обращение ФИО3 администрацией города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ следующего содержания : «По информации интернет портала публичная кадастровая карта Нижегородской области многоквартирный жилой дом <адрес> отмежеван и поставлен на кадастровый учет по отмостку. На основании вышеизложенного, закрепленный по договору земельный участок не входит в общедолевую собственность собственников жилых помещений в доме. В рамках исполнения договора к ТСЖ «Горная11» администрация Приокского района города Нижнего Новгорода претензий не имеет. В соответствии со ст.3 ГПК РФ за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вы вправе обратиться в суд». ( л.д. 15, 228об.).

Обращаясь в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, истцы указали, что размещенная ответчиком на сайте https://вамрешать.рф информация относительно деятельности руководства ТСЖ «Горная 11» несет в себе сведения порочащего характера, является оскорбительной, и не соответствует действительности.

Размещение данной информации на сайте <данные изъяты>, ответчик мотивировал тем, что он дал свою субъективную оценку действиям руководства ТСЖ «Горная 11» по вопросу незаконной организации парковки, функционирование которой на прилегающей территории МКД осуществляется с нарушениями требований действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию соответствию действительности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений.

Судом по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного К***Е.А., кандидатом филологических наук, доцента кафедры теоретической и прикладной лингвистики Института филологии и журналистики ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им Н.И. Лобачевского», стаж работы свыше 45 лет, следует, что спорный материал представляет собой текст, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Представленный для анализа текст к публицистическому стилю, а по своей направленности является информационным. В этом случае интенция автора заключается в описании фактов и их оценке. Таким образом, учитывая тематику и направленность сайта, данный текст был опубликован автором с целью придать огласке описываемую ситуацию, сложившуюся в ТСЖ «Горная 11». Поскольку конфликтогенное сообщение было выложено в глобальной сети Интернет, в общедоступном пространстве, оно имеет публичный характер. Предполагается, что данный текст увидит не только адресат сообщения, но и остальные пользователи сайта. В спорном тексте, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, содержится информация о председателе правления ТСЖ «Горная 11» ФИО1 и председателе ревизионной комиссии ТСЖ «Горная 11» ФИО2

Негативная информация об истцах содержится в следующих текстовых фрагментах спорной публикации : «Многие годы во дворе дома <адрес> нарушаются правила пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, правила дорожного движения вследствие функционирования незаконной парковки на 85 машино-мест». Описанная ситуация характеризуется с негативной стороны, на что указывает выбор автором текста определенной лексики с негативными компонентами в значении «нарушаться, т.е. не соблюдаться, не выполняться; нарушить - не соблюсти, преступить»; б) «незаконный - не основывающийся на законе», нарушающий закон//не оформленный юридически». Негативная информация о ситуации подчеркивается указанием на её длительность, протяженность во времени - «многие годы». Однако в рассматриваемом контексте отсутствует такой член предложения, как дополнение, поэтому в данном предложении нельзя установить из-за какого именно конкретного лица происходит данная негативно оцениваемая ситуация.

В высказывании «Под организационным и юридическим прикрытием ТСЖ группировка безнаказанно нарушает законодательство по безопасности: машины располагаются на расстоянии менее 5 метров от дома и детской площадки» предметом речи выступают действия группы лиц ( «группировки»), заключающиеся в нарушении законодательства по безопасности, а именно : машины располагаются на расстоянии мене 5 метров от дома и детской площадки. Исходя из ранее приведенного фрагмента, можно сделать вывод о том, что под «группировкой» имеются в виду следующие лица, представляющие руководство ТСЖ «Горная 11», председатель правления, главный бухгалтер и ревизор. Лексема «группировка» (толковый словарь ФИО5) осложнена негативной оценочностью, связанной с нарушением закона, а в таком контексте группировкой называют объединение преступников : преступные группировки. Как отмечают некоторые исследователи, под группировкой понимают малую неформальную группу, являющуюся единым объектом криминальной деятельности, объединяющей на основе совместной противоправной деятельности людей, стремящихся к достижению общей преступной цели. Глагол «нарушает» в данном контексте демонстрирует невыполнение, несоблюдение руководством ТСЖ чего-либо установленного. Негативную характеристику данному глаголу также добавляет связанное с ним наречие «безнаказанно», что позволяет сделать вывод, что действия этой группировки подлежат наказанию, но не получают должного осуждения. «Под прикрытием ТСЖ» означает защита, охрана. Таким образом, благодаря наличию защиты у группировки в лице руководства ТСЖ, продолжаются противоправные действия.

В высказывании «оказание коммунальных услуг давно стало вторичным для этой группировки предметом речи выступает ситуация, а именно - факт оказания коммунальных услуг «группировкой» в качестве вторичного действия. Описанная ситуация характеризуется с негативной стороны, на что указывает выбор автором текста определенной лексики с негативными компонентами в значении : «вторичный - второстепенный, побочный».

На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам :

В спорной публикации размещенной в сети Интернет на сайте https://вамрешать.рф «Многие годы во дворе дома <адрес> нарушаются правила пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, правила дорожного движения вследствие функционирования незаконной парковки на 85 машино-мест. Парковка поддерживается усилиями администрации Приокского района, территориального Роспотребнадзора, организует работу парковки руководство ТСЖ «Горная 11»: председатель Правления, главный бухгалтер и ревизор. Под организационным и юридическим прикрытием ТСЖ группировка безнаказанно нарушает законодательство по безопасности: машины располагаются на расстоянии менее 5 метров от дома и детской площадки. Оказание коммунальных услуг давно стало вторичным для этой группировки» содержится негативная информация об истцах - председателе правления и ревизоре ( председателе ревизионной комиссии) ТСЖ «Горная 11».

Негативная информация об истцах выражена в форме утверждения о фактах и мнения-оценки ( оценочного суждения). В форме утверждения в спорном тексте содержится следующая негативная информация о действиях истцов : 1) причастность истцов к нарушению правил пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности ; 2) участие истцов в организации работы незаконной парковки; 3) деятельность истцов связана с нарушением законодательства по безопасности дорожного движения; 4) истцы связаны с организационным и юридическим прикрытием незаконной деятельности.

Информация о том, что оказание коммунальных услуг для руководства ( включая истцов) ТСЖ «Горная11» стало «вторичным» делом, выражена в форме мнения-оценки ( оценочного суждения).

В тексте публикации выявлена негативная информация об истцах в форме утверждения. Если выявленная информация ( об организации и поддержке работы незаконной парковки, о нарушении правил пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, правил дорожного движения, организационное и юридическое прикрытие незаконной деятельности) не соответствует действительности, то с лингвистической точки зрения, её следует рассматривать как унижающую честь, достоинство и деловую репутацию истцов. ( л.д. 164-179).

Ответчиком в подтверждение доводов о незаконности деятельности парковки в материалы дела представлены следующие документы, а именно : сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО3 из ГУ МЧС России по Нижегородской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижний Новгород проведена предварительная проверка информации о нарушении требований пожарной безопасности, в ходе которой установлены признаки автостоянки, а именно: на территории у многоквартирного жилого дома <адрес> на расстоянии менее 10 м от здания располагаются автомобили, имеется разметка, а также въезд на территорию ограничен шлагбаумами. При этом в соответствии с требованиями пункта № Свода правил № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным решениям» расстояния от границ открытых площадок для хранения или парковки легковых автомобилей до жилых и общественных зданий должны составлять не менее 10м. Согласно выписки с публичной кадастровой карты указанная территория принадлежит администрации города Нижнего Новгорода, в отношении которой в настоящее время проводится внеплановая выездная проверка. По итогам проверки вышеуказанное нарушение требований пожарной безопасности будет включено в обязательное для исполнения предписание органа федерального государственного пожарного надзора. ( л.д. 117об.-118, 206).

Кроме того, ответчик считает, что размещение автостоянки на прилегающей территории МКД выполнено с нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Автостоянка с вместимостью автомашин более 50 мест должна быть размещена от фасада жилого дома на расстоянии 25 м. ( л.д.118об.).

Оценивая информацию, размещенную ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://вамрешать.рф, суд приходит к следующему.

Между лицами, участвующими в деле, имеются спорные ( конфликтные) отношения по вопросам руководства, деятельности ТСЖ «Горная 11».

Оспариваемые истцами сведения, изложенные ответчиком на сайте <данные изъяты>, являются выражением субъективного мнения, оценочного суждения и взглядов ответчика относительно деятельности руководства ТСЖ по вопросу функционирования парковки на прилегающей территории МКД. Ведение деятельности ТСЖ, в том числе и по вопросу организации парковочных мест, управления и содержания парковки, предполагает допустимую критику в адрес истцов, и сама по себе негативная оценка действий руководства ТСЖ не влечет, безусловно, право на защиту в порядке ст.152 ГК РФ.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившего информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просят истцы, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется. Кроме того, то обстоятельство, что оспариваемое высказывание является негативным, воспринимаемым отрицательно, само по себе не влечет ответственность, предусмотренную статьей 152 ГК РФ.

Поскольку изложенные ответчиком на сайте https://вамрешать.рф сведения являются оценочным суждением ( мнением) автора относительно деятельности руководства ТСЖ «Горная 11», оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина