Дело №

УИД: 86RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 50 250,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства ВОЛГОБАС, г/н. АТ 06372 под управлением ФИО2, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Рав 4 ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Рав 4, г/н № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» которое выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 50 250,00 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, поскольку ответчик управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и транспортного средства ВОЛГОБАС г/н. АТ 06372 под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Рав 4 ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Рав 4, г/н №, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО3 страховое возмещение в размере 50 250, 00 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 50 250,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме, иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.) суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в виде произведенной страховой выплаты в сумме 50 250,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 54 250 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «16» мая 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-42

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО4

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро