50RS0007-01-2024-009394-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 23 апреля 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.
при секретаре Кимсанбаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 55000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что истец решением Арбитражного суда <адрес> от 14.09.2023г. признан несостоятельным (банкротом). Из анализа выписки по счету явствует, что 24.01.2022г. истец перевел ответчику сумму в размере 55000 руб. Денежные средства в ответ на претензию не возвращены. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд. Требования мотивирует положениями ст. 1102 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО4 явился, иск не признал. Пояснил, что указанная сумма является арендной платой.
Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, и исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
Судом установлено, что истец решением Арбитражного суда <адрес> от 14.09.2023г. признан несостоятельным (банкротом) (дело №А72-17548/2021). Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику сумму в размере 55000 руб. Денежные средства в ответ на претензию не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела. Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Требование истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 55000 руб. с ответчика, суд находит законным и обоснованным. Доказательств того, что денежные средства перечислялись в качестве арендной платы, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что перечисляя общую спорную денежную сумму, истец не выражал намерений подарить данную сумму ответчику либо передать ее в благотворительных целях. Суд, приходя к такому выводу также учел, что размер спорной суммы является значительным. Доказательств иного суду не представлено.
Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в настоящем случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>: неосновательное обогащение в сумме 55000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В. Лебедев
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025г.