Решение по делу № 2-694/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-694/2025

42RS0001-01-2025-000425-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

6 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивирует тем, что <дата> истец по договору купли-продажи продал ответчику автомобиль марки ВАЗ 21015, 2001 года выпуска, №, цвет темно-зеленый.

Вместе с автомобилем истец передал ответчику все документы на автомобиль, в том числе СТС и ПТС. После чего уехал на работу на Север, где работал вахтовым методом, в связи с чем, своевременно с учета проданный автомобиль не снял.

В настоящее время автомобиль до сих пор числится за истцом.

Обратившись в РЭО ОГИБДД МОВД России «Юргинский» по вопросу снятия автомобиля с учета, истцу было устно отказано, в связи с тем, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Так, ОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области – Кузбассу наложен запрет на регистрационные действия на проданный автомобиль (на основании исполнительного производства № - ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

Истец обращался в ОСП по г.Юрге и Юргинскому району по вопросу отмены запрета на регистрационные действия в отношении проданного транспортного средства. В указанном истцу было отказано.

Просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21015, 2001 года выпуска, № кузова №, темно-зеленого цвета, наложенный судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Юрга и Юргинского района Кемеровской области - Кузбассу в рамках исполнительного производства № - ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

Истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В материалы дела от третьего лица ООО «ПКО Траст» поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому считают, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного транспортного средства, при заключении договора купли-продажи и после стороны договора не проявили должную осмотрительность. исполнительный документ серии ФС № по гражданскому делу № фактически не исполнен должником ФИО3, в связи с чем, постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное ОСП законное, отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как видно из материалов дела, транспортное средство марки ВАЗ21150, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристо-зеленый, по состоянию на <дата> зарегистрировано за ФИО3, <дата> года рождения.

На данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия:

- <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 (ИП № от <дата>);

- <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 (ИП № от <дата>) (ответ ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> на л.д.45).

В материалы дела представлены следующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ21150, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №:

- постановление от <дата>, возбужденного ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель – ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.27);

Истец ФИО3, требуя освобождения от ареста указанного транспортного средства, представил суду договор купли-продажи от <дата>, согласно которому ФИО3 продал ФИО4 транспортное средство марки ВАЗ21150, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за 55 000 рублей (л.д.23).

Истец обращался в службу судебных приставов ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о снятии ограничительных мер с транспортного средства, предоставив вышеуказанный договор купли продажи от <дата>.

Постановлением от <дата> ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в удовлетворении указанного ходатайства отказано по причине того, что в представленном договоре невозможно идентифицировать признаки проданного автомобиля, к договору не приложен акт приема-передачи ТС., а также не представлены документы, подтверждающие факт снятия ТС с учета в период с 2013 по 2024 годы (л.д.25).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование иска истец ссылался на то, что автомобиль был продан им до наложения запрета на регистрационные действия. Однако надлежащих доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Как указано выше, из договора купли-продажи невозможно определенно установить передачу покупателем продавцу транспортного средства.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

При наличии договора купли-продажи, автомобиль без регистрации в органах ГИБДД и без оформления полиса ОСАГО не может быть в силу закона использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за истцом ФИО3 При этом истцом не предоставлено доказательств невозможности своевременного снятия с регистрационного учета транспортного средства после его продажи.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, так и их совокупности, истцом не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, поскольку на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя истца ФИО3, а договор купли-продажи транспортного средства от <дата> является недостаточным и недостоверным доказательством перехода права собственности отчуждаемого имущества. Более того, из представленного договора невозможно определенно установить передачу продавцом покупателю транспортного средства, поскольку данное условие договором не предусмотрено, акт приема-передачи транспортного средства отсутствует, суду не представлен.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.

Председательствующий: