Дело № 2-6484/2023
УИД 75RS0001-02-2023-006107-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,
с участием представителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства,
установил:
9 августа 2023 года ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что из смс-сообщения Банка ВТБ (ПАО) ему стало известно, что 5 июня 2023 года с его банковской карты в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 апреля 2023 года произведено удержание в размере 6 794,70 руб. 8 июня 2023 года он обратился к начальнику Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 с жалобой на постановление об обращении взыскания на денежные средства ввиду его вынесения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В удовлетворении жалобы было отказано. 18 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем произведено новое удержание в размере 11 230,99 руб. Он также обратился в суд с иском об отмене нотариальной надписи, на основании которой возбуждено исполнительное производство. Поскольку о возбуждении исполнительного производства он был уведомлен 6 июня 2023 года, постановление об обращении взыскания вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО2 с учетом уточнений просил: признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными, отменить данное постановление; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на денежные средства и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, а также обязать Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возвратить ему денежные средства в размере 18 025,69 руб.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 19 октября 2023 года административный иск ФИО2 был удовлетворен частично: действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 признаны незаконными, отменено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 5 июня 2023 года; признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 27 июня 2023 года. Исковое требование ФИО2 к Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об обязании возвратить ему незаконно удержанные денежные средства в сумме 18 025,69 руб. выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского процессуального законодательства.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 6 апреля 2023 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в размере 128 603,13 руб. возбуждено исполнительное производство №.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство передано в Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
4 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 принято к исполнению указанное исполнительное производство, которому присвоен номер №.
Согласно сведениям из АИС ФССП России постановление было направлено должнику в электронном виде в личный кабинет сайта «Госуслуги».
Из искового заявления усматривается, что в электронном виде истец данное постановление не получил.
6 июня 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО2 лично.
Вместе с тем согласно платежному поручению от 5 июня 2023 года № с банковского счета должника списаны денежные средства в размере 6 794,70 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Платежным поручением от 17 июня 2023 года № с банковского счета должника списаны денежные средства в размере 11 230,99 руб.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 19 октября 2023 года установлено, что списание денежных средств со счета должника ФИО2 на основании преждевременно вынесенного постановления об обращении взыскания лишило его возможности распоряжаться данными денежными средствами, в связи с чем суд признал действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 незаконными и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 5 июня 2023 года.
Разрешая требования истца о возвращении ему незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к следующему.
На основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 6 апреля 2023 года с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана кредитная задолженность в размере 128 603,13 руб.
27 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что указанные денежные средства были зачислены на депозитный счет Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю и лишь после истечения 5-дневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом даты вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2, перечислены взыскателю АО «ОТП Банк».
При этом каких-либо действий по добровольному исполнению требований исполнительного документа должником ФИО2 не предпринято, самостоятельно оплату задолженности, указанную в исполнительной надписи нотариуса, он не производил.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правовосстановительной меры в виде возложения на службу судебных приставов обязанности возвратить удержанную денежную сумму на банковский счет должника ФИО2
Такой вывод суда обусловлен тем, что поступившие на депозитный счет Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю денежные средства были распределены и перечислены взыскателю, самостоятельно в добровольном порядке должнике требования исполнительного документа не исполнил, на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, исполнительное производство не окончено, т.е. у должника остаются неисполненные обязательства перед взыскателем, факта двойного взыскания денежных средств по исполнительному производству не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.