Дело 2-1803/2025

УИД 04RS0...-19

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО7 ссылается на то, что 29 июля 2024 г. она обратилась в АО «ТБанк» с предложением о выдаче кредита на обучение. В ответ на данную оферту поступило сообщение о том, что кредитный договор на сумму 133 560 руб. на срок 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 7 000 руб. может быть заключен путем введения направленного ей кода. После чего в поступившем от банка сообщении было указано, что оформление заявки не завершено. Однако 30 июля 2024 г. ей стало известно о том, что кредитный договор между ней и АО «ТБанк» на сумму 133 560 руб. заключен на основании банковской гарантии ООО «Эдэкс» о погашении им задолженности по кредитному договору в течение первых 6 месяцев обучения. Согласно выписке по счету 29 июля 2024 г. денежные средства в сумме 133 560 руб. зачислены АО «ТБанк» на ее счет № <данные изъяты>, а затем в полном объеме переведены на расчетный счет ООО «Эдэкс». В период с 20 августа 2024 г. по декабрь 2024 г. погашение задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере по 7 000 руб. ежемесячно осуществлялось ООО «Эдэкс» на основании достигнутых с АО «ТБанк» договоренностей. 16 января 2025 г. ею было получено письменное сообщение от ООО «Эдэкс», согласно которому оно приостанавливает обязательства по оплате обучения. Указывает, что кредитный договор № <данные изъяты> от 29 июля 2024 г. является не заключенным, поскольку она не завершила оформление заявки на кредит. Кроме того, она не получала от АО «ТБанк» документов, содержащих все существенные условия кредитного договора, не давала распоряжение на перевод денежных средств со своего счета на расчетный счет ООО «Эдэкс». Таким образом, кредитный договор № <данные изъяты> от 29 июля 2024 г. заключен с нарушением положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поэтому просит признать незаключенным кредитный договор № <данные изъяты> от 29 июля 2024 г. в части условий о перечислении денежных средств, полученных по данному кредитному договору, ООО «Эдэкс», а также ввиду отсутствия у заемщика информации о существенных условиях данного кредитного договора, также просит признать данный кредитный договор исполненным с нарушением ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку денежные средства перечислены на счет заемщика, а затем на счет ООО «Эдэкс» до заключения кредитного договора, и признать, что кредитный договор № <данные изъяты> от 29 июля 2024 г. исполнен с нарушением требований вышеуказанного Федерального закона, взыскать с АО «ТБанк» убытки в размере 1 руб., но не менее полученных ответчиком доходов.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление ФИО7. об изменении предмета иска, содержащее требования о признании условий кредитного договора №<данные изъяты> незаключенными, признании исполнения кредитного договора ответчиком не соответствующим требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», взыскании с ответчика убытков в размере 35 000 руб. в размере полученных ответчиком доходов (процентов по кредиту).

Истец ФИО7., ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в объеме, изложенном в заявлении об изменении предмета иска. При этом ФИО7 суду пояснила, что заявку на получение кредита она подавала, так как ей были необходимы денежные средства для оплаты образовательных услуг ООО «ЭдЭкс», при этом исполнителем образовательных услуг гарантировалось исполнение кредитных обязательств в течение полугода, а затем, после окончания обучения, получения диплома и трудоустройства, она должна была самостоятельно продолжать погашать кредит за обучение. Из смс-сообщений ответчика от 24 июля 2024 г. она поняла, что ею не завершено оформление заявки, условия кредитного договора не согласованы, однако при этом, как выяснилось позже, заявка все же была одобрена, а денежные средства после зачисления на ее счет сразу же были перечислены ответчиком на счет ООО «ЭдЭкс», хотя такого поручения ответчику она не давала. Она обучалась в течение нескольких месяцев, после чего ООО «ЭдЭкс» прекратило образовательную деятельность, перестало оплачивать кредит, и теперь сотрудники банка регулярно звонят ей, ее знакомым и сообщают о наличии просроченной задолженности, угрожают продать долг коллекторам.

Представитель ответчика АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителем ответчика ФИО3 направленные письменные возражения на иск с документами и ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ЭдЭкс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами был заключен договор расчетной карты, составными частями которого является заявление-анкета, подписанная ФИО7., Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО), размещенные в открытом доступе в сети Интернет. Для получения возможности активации карты истцом собственноручно было подписано заявление-анкета и предоставлена копия паспорта, с согласия ФИО7 карта была активирована представителем банка при личной встрече.

29 июля 2024 г. ФИО7 обратилась в АО «ТБанк» с заявкой на заключение кредитного договора №<данные изъяты> и договора обслуживания займа №<данные изъяты>. Личность клиента была успешно идентифицрована ввиду наличия ранее заключенного универсального договора, также в заявке содержались персональные данные клиента, совпадавшие с уже имеющимися в банке данными.

Заявка банком была одобрена, клиенту было доступно заключение кредитного договора в рамках уже заключенного универсального договора через каналы дистанционного обслуживания на основании п. 2.1 УКБО.

Согласно п. 2.16.1. УКБО, простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные

условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка, в том числе с ООО «Т-Моб», АО «Т-Страхование» и ООО «Т-Страхование Будущего», включая соглашения с Банком об обеспечении исполнения обязательств Клиента и/или юридического лица, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны Клиентом Простой электронной подписью.

В качестве согласия на заключение договора Истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по займу со стороны Банка были перечислены 29 июля 2024 г. в 09:01 на счет, ранее открытый Банком ФИО7 в рамках договора №<данные изъяты>. Таким образом, между сторонами был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> и договор обслуживания займа № <данные изъяты>.

При этом в Заявлении-анкете, подписанной Истцом, в частности, указано: «Я подтверждаю, что состав заказа определен мной самостоятельно без участия Банка и до обращения к Банк для получения Кредита и я согласен приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. По вопросам товаров, работ и услуг в составе заказа мне необходимо обращаться к продавцу (продавцам) соответствующих товаров, работ и услуг».

Кроме того, Заявление-анкета также содержит поручение Клиента о перечислении денежных средств в адрес Продавца, сформулированное следующим образом: «Прошу перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании Кредитного договора, на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» (далее – МФК), ИНН <***>, КПП 773401001, ОГРН <***> в счет оплаты товара (-ов)/работы (-т)/услуги (-г), продаваемого (-ых) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЭКС", ИНН <***> (далее – «Продавец») и поставщиков дополнительных услуг, указанных в Заявке на дополнительные продукты (в случае моего согласия на приобретение соответствующих дополнительных услуг)».

Поэтому 29 июля 2024 г. Банк в соответствии с распоряжением ФИО7 перевел денежные средства в размере 133 560,00 руб. на счет Истца, открытый в Банке, затем МФК в соответствии с Заявлением-анкетой Истца перевела денежные средства, переданные Банком Истцу в качестве кредита, в адрес ООО ЭДЭКС.

Таким образом, полученные по кредитному договору денежные средства были по распоряжению ФИО7 переведены на счет ООО «ЭДЭКС» с целью оплаты выбранных ФИО7 платных образовательных услуг и в соответствии с условиями промоакции ООО «ЭДЭКС» до декабря 2024 г. производило погашение кредитного договора ФИО7., после чего уведомило истца о дальнейшей невозможности производить погашения в силу финансовых трудностей.

Действующее законодательство допускает заключение сделки в письменной форме с помощью введения кода в качестве подтверждения волеизъявления на совершение сделки, при помощи аналога собственноручной подписи в порядке, предусмотренном ст. 5,7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Исходя из содержания приведенных норм закона, для этого необходимо соблюдение двух основных условий: использованный способ позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, содержание сделки, заключенной таким образом, можно воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде.

По мнению суда, договор потребительского займа, заключенный между сторонами, данным требованиям отвечает. Так, достоверное определение лица, выражающего волю на заключение кредитного договора, обеспечивается за счет проведения удаленной аутентификации Клиента в системах Банка и подписания документов путем введения одноразового Кода доступа, направляемого Банком на устройство Истца, при этом номер мобильного телефона Истец предоставляет Банку в ходе личной встречи с представителем Банка при проведении идентификации Клиента по паспорту при первичном приеме на обслуживание и может быть изменен Истцом в порядке, предусмотренном УКБО.

Как видно из представленных ответчиком доказательств, УКБО, Правила предоставления потребительских займов в МФК предусматривают следующий порядок заключения договора с Клиентом: Клиент при первичном приеме на обслуживание предоставляет в Банк собственноручно подписанную Заявление-анкету для заключения Универсального договора с Банком, в которой указывает свои контактные данные, а также при регистрации личного кабинета в мобильном приложении Банка предоставляет информацию о своем Абонентском устройстве, с помощью которых Клиент в дальнейшем проходит идентификацию и аутентификацию в системах Банка (пп. 2.3., 2.16.2., 3.3.10., 4.12.3. УКБО); в дальнейшем Клиент предоставляет в Банк Заявление-Анкету лично или посредством каналов Дистанционного обслуживания (включая личный кабинет Клиента в мобильном приложении Банка) с использованием аутентификационных данных Клиента, при этом аутентификационные данные являются аналогом простой электронной подписи Клиента (раздел 1 Термины и определения, пп. 2.7. УКБО); Банк рассматривает заявку и акцептует оферту Клиента, выраженную в Заявлении-анкете на заключение Кредитного договора; далее Банк предоставляет Клиенту индивидуальные условия кредитного Договора на ознакомление в личном кабинете и/или в чате в мобильном приложении Банка, к Клиенту также может быть направлен представитель Банка (пп. 2.10., 2.11 УКБО); на мобильный телефон Клиента, указанный Клиентом при принятии на обслуживание в Заявлении-анкете, направляется Код доступа, являющийся аналогом простой электронной подписи Клиента (п. 2.16 УКБО) и в случае согласия с предложенными Банком условиями Клиент вводит данный код. Введением отправленного на мобильный телефон Клиента Кода доступа, являющегося аналогом простой электронной подписи, Клиент подтверждает, что ему были предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, принимает условия кредитного договора, предложенные Банком, и заключает с Банком Кредитный договор.

Кроме того, Заявление-анкета ФИО7 от 29 июля 2024 г. также содержит заверение от Истца о том, что до подписания Заявление-анкеты Истец был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tbank.ru, и Тарифами, Тарифным планом и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского займа, понимает их и, подписывая настоящую Заявку, обязуется их соблюдать.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика опровергнуты доводы истца о том, что условия кредитного договора не были согласованы и договор является незаключенным, а также доводы о несоответствии кредитного договора требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поэтому судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ФИО7 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 июня 2025 г.

Судья З.В. Гурман