Апелляционное определение по делу № 33-6449/2023 от 05.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6449/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Глухова И.С.

УИД 91RS0019-01-2022-006074-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.Р. Морозко

судей Н.О. Матвиенко

ФИО1

при секретаре Подвезной Т.Г.

рассмотрела 05 июля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республика Крым к ФИО4, третье лицо: ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат,

по апелляционной жалобе представителя Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морозко О.Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат размере 376 861,38 рублей.

В обоснование иска истец указал, что при обращении с заявлением о назначении социальных выплат ФИО4 предоставила недостоверные сведения о количестве и площади земельных участков, находящихся в собственности семьи. Указанные обстоятельства повлияли на право назначения соответствующего пособия. После проведения проверки на достоверность сведений, предоставленных заявителем, выплата была прекращена и заявителю предложено добровольно возместить выплаченные денежные средства. Поскольку ФИО4 добровольно денежные средства не возместила, Департамент обратился с иском в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года в удовлетворении иска Департамента отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить и приять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО4 при обращении с заявлением о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия скрыла факт наличия во владении малоимущей семьи земельных участков совокупной площадью свыше 0,6 га, что позволило ей неосновательно получить указанную помощь, также апеллянт указывает на то, что ФИО4 не обжаловала решение комиссии по взысканию и списанию сумм социальных выплат, излишне выплаченных департаментом от 05.08.2021, что по мнению апеллянта свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально- технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» настаивал на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, удовлетворить иск.

Иные участники процесса о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных заявлений, ходатайств не поступало.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного социального пособия, поскольку в действиях ответчика не установлена недобросовестность, повлекшая выплату спорных сумм, при назначении ответчику государственной социальной помощи ФИО4 сообщила о себе и членах своей семьи требуемую в бланке заявления информацию, однако истец не проявил должной осмотрительности и не воспользовался правом проверить имущественное положение членов семьи ответчика, в частности – матери ответчика, в собственности которой имеется 4 земельных участка совокупной площадью 6392 кв. м, не разъяснил ответчику необходимость выяснения указанного обстоятельства, ввиду чего недобросовестность ответчика при подаче заявления о назначении меры социальной поддержки не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Статьей 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в Республике Крым установлены Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 года №10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым"

В соответствии со статьями 4, 6 Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 года №10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым" государственная социальная помощь предоставляется в виде социального пособия, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателя государственной социальной помощи в Республике Крым на период, не превышающий шести месяцев с первого числа месяца обращения за ней.

Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия и ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба, а также перечень необходимых документов для назначения указанных мер социальной поддержки устанавливаются Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым №587 от 23 декабря 2014 года утвержден Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия (далее Порядок № 587).

В соответствии с указанным Порядком, в заявлении о предоставлении государственной социальной помощи указываются: фамилия, имя, отчество без сокращений в соответствии с документом, удостоверяющим личность; сведения о месте жительства указываются на основании записи в паспорте или ином документе, удостоверяющем личность (если предъявляется не паспорт), о месте пребывания на основании документа, подтверждающего регистрацию по месту пребывания; сведения о месте фактического проживания (почтовый индекс, наименование региона, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, корпуса, квартиры); сведения о совместно проживающих с заявителем членах семьи (для малоимущей семьи): фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения в соответствии с документом, удостоверяющим личность, сведения о документе, удостоверяющем личность (вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер документа, кем выдан документ, дата его выдачи); сведения о принадлежности к гражданству; сведения о месте жительства (почтовый индекс, наименование города, улицы, номера дома, корпуса, квартиры) указываются на основании записи в паспорте или документе, подтверждающем регистрацию по месту жительства. Заявители несут ответственность за достоверность и полноту информации, содержащейся в представляемых документах и сведениях, являющихся основанием для назначения пособия.

К заявлению прилагаются следующие документы: копия паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность заявителя и подтверждающего его место жительства на территории Республики Крым; документы, подтверждающие доходы семьи за расчетный период (пункт 9 Порядка).

В случае если для назначения пособия необходимо представление документов и информации о членах семьи заявителя, при обращении за назначением пособия заявитель дополнительно представляет заявления членов семьи о согласии на обработку их персональных данных по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является многодетной матерью, на иждивении которой находятся пять несовершеннолетних детей.

06.09.2019, 26.03.2020 и 30.09.2020 ФИО4 обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республика Крым (далее Департамент) с заявлениями о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия малоимущим семьям.

Решением Департамента от 25.09.2019 ФИО4 на период с 01.09.2019 по 29.02.2020 назначена государственная социальная ежемесячная помощь в виде социального пособия в размере 34 371,18 рублей ежемесячно, аналогичным решением от 03.04.2020 ежемесячная помощь назначена на период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в сумме 32 095,74 рублей и решением от 13.10.2020 - на период с 01.09.2020 по 28.02.2021.

В марте 2021 года Департамент провел проверку достоверности представленных заявителем документов, в результате которой был установлен факт недостоверности предоставленных сведений о принадлежащем семье ФИО4 имуществе на праве собственности на момент обращения за получением государственной социальной помощью.

На запрос Департамента поступил ответ из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, согласно которому в собственности матери заявителя - ФИО2 имеются: жилое здание, площадью 80,3 кв.м., по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, земельный участок, площадью 2546 кв.м., по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, земельный участок, площадью 2500 кв.м., по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, земельный участок, площадью 346 кв.м., по адресу: Республика ФИО3, <адрес>.

В соответствии с п. 4 Порядка №587 и п. 4 Порядка № наличие в собственности или владении малоимущей семьи земельного участка или земельных участков общей площадью свыше 0,6 га, является основанием для отказа в назначении пособия и ежемесячной денежной выплаты.

Учитывая, что мать ФИО4, входящая в состав ее семьи, является правообладателем земельных участков, совокупная площадь которых превышает 0,6 га, в этом случае выплата вышеуказанных мер социальной поддержки не назначается.

Решениями от 20.04.2021 Департаментом прекращена выплата ФИО4 МСП «Государственная социальная помощь- ежемесячно» с 01 марта 2020 года и с 01 сентября 2020 года, на основании протокола о прекращении мер социальной поддержки от 20.04.2021 года.

По расчету истца, сумма излишне выплаченной социальной помощи составила 376861,38 рублей.

Департамент предложил ФИО4 в добровольном порядке возместить сумму излишне выплаченной социальной помощи, однако возврат вышеуказанных сумм не произведен, что и послужило основанием обращения истца в суд с указанным иском

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину (семье) выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Республики Крым следует, что оказание социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам является одним из направлений государственной политики Российской Федерации как социального государства, которое реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на поддержание уровня жизни названных граждан. К числу таких мер относится государственная социальная помощь, которая проживающим на территории Республики Крым малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам оказывается в виде социального пособия и ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба.

Указанная денежная выплата производится малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в случае, если они по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного на территории субъекта Российской Федерации, в данном случае на территории Республики Крым.

Вместе с тем с учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким семьям и гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи. В частности, до принятия такого решения проверить представленную лицом, претендующим на эту меру социальной поддержки, информацию и документы о наличии совокупности условий для назначения социальной помощи, а так же установить наличие причин, препятствующих семье заявителя получать государственную социальную помощь.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению, являлись следующие обстоятельства: были ли представлены ФИО4 в уполномоченный орган все документы, предусмотренные Порядком №587 для назначения и выплаты государственной социальной помощи, какие действия были предприняты уполномоченным органом для проверки обстоятельств, связанных с невозможностью получения её семьей вышеуказанных мер государственной социальной помощи; предлагалось ли ФИО4 уполномоченным органом представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие наличие в собственности членов семьи объектов недвижимости.

Доводы истца о том, что ФИО4 предоставила в Департамент недостоверную и искаженную информацию о наличии недвижимого имущества, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о назначении государственной социальной помощи при обращении в Департамент, указан в п. 9 Порядка №587.

В соответствии с п.9 Порядка №587 к заявлению должны быть приложены копия паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность заявителя и подтверждающего его место жительства на территории Республики Крым, документы, подтверждающие доход семьи за расчетный период, документ медицинской организации, подтверждающий прохождение лечения продолжительностью более двух месяцев подряд.

В данном перечне отсутствует обязанность заявителя по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости. Форма заявления, предусмотренная Порядком №587, также не содержит пункта об указании объектов недвижимости.

Согласно материалам дела ФИО4 при обращении в Департамент в соответствии с п. 9 Порядка №587 подала все необходимые документы для получения государственной социальной помощи, предоставила заявление о согласии на обработку персональных данных, данные заявления с приложенными документами, которые были рассмотрены компетентными органами, прошли соответствующие проверки и были удовлетворены.

Согласно п. 2 Порядка №587 государственная социальная помощь в виде социального пособия назначается и выплачивается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Крым.

В п.3 Порядка № 587 указаны условия, при которых социальное пособие может быть назначено, в п. 4 данного порядка перечислены случаи, при наличии которых пособие не может быть назначено.

В соответствии с п.3 Порядка № 587 пособие не назначается, в том числе, если в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) имеется земельный(е) участок(и) общей площадью свыше 0,6 га.

Кроме того, в назначении пособия может быть отказано, если не представлены необходимые документы, указанные в пункте 9 Порядка № 587; в представленных документах выявлена недостоверная или искаженная информация; среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) выше величины прожиточного минимума, установленного в Республике Крым для семьи (одиноко проживающего гражданина) (п. 28 Порядка № 587).

В соответствии с п. 17 Порядка № 587 орган социальной защиты населения на основании заявления и представленных документов определяет среднедушевой доход малоимущей семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления пособия.

Расчет среднедушевого дохода семьи и одиноко проживающего гражданина определяется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи".

Из вышеуказанных норм следует, что Департаменту для назначения социальной помощи необходимо было выяснить, является ли семья заявителя малоимущей, затем установить иные условия, при которых государственная социальная помощь может быть назначена, а также выяснить наличие либо отсутствие условий, указанных в п.п. 4, 28 Порядка №587, при которых государственные социальные выплаты не назначаются.

Положениями Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" установлено, что учет доходов и расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производятся на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина и принадлежащем им имуществе на праве собственности, указанных в заявлении об оказании государственной социальной помощи (ст. 2). Орган социальной защиты населения вправе проверить, в том числе, сведения, о принадлежащем семье или одиноко проживающему гражданину имуществе на праве собственности. Орган социальной защиты населения направляет межведомственный запрос о предоставлении документов, копий документов или сведений, необходимых для решения вопроса о признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими и об оказании им государственной социальной помощи, в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения, в том числе, о принадлежащем семье или одиноко проживающему гражданину имуществе на праве собственности.

Заявителем могут быть предоставлены неполные и (или) недостоверные сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности. В этом случае орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи (ст. 3).

При рассмотрении заявлений ФИО4 Департамент не воспользовался своим правом на проверку сведений о наличии у заявителя и членов ее семьи объектов недвижимости, то есть назначил выплату пособия без установления совокупности условий, при наличии которых такие выплаты назначаются и не установил наличие оснований для отказа в назначении государственной социальной выплаты. Решение об отказе в назначении пособия Департамент не принимал, а также Департамент не произвел возврат заявления, предусмотренный п.16 Порядка №587.

Согласно материалам дела государственная социальная помощь ФИО4 назначена на основании предоставленных ею документов и в соответствии с решениями Департамента. В процессе реализации права на получение государственной социальной помощи со стороны ФИО4 не было совершено недобросовестных, противоправных действий.

В данном случае заявители, обращающиеся в Департамент за предоставлением мер социальной поддержки, по отношению к органу социальной защиты являются слабой стороной, не обладающей юридическими познаниями в той или иной области права.

В связи с этим на органы социальной защиты населения возложена обязанность по разъяснению гражданам, обратившимся за получением мер социальной поддержки, положений законодательства Российской Федерации, а также по проведению проверки правильности заполнения заявлений и документов с которыми обращаются граждане.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность предоставленных доказательств, и учитывая наличие у истца обязанности доказать недобросовестность ответчика, пришел к обоснованному выводу, что сумма выплаченных социальных пособий, являющаяся предметом заявленного иска, стала следствием не только действий ФИО4, но и результатом ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей Департаментом.

Несмотря на то, что ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении ГСП в марте 2019 года, Департаментом только 16.02.2021, то есть спустя практически 2 года, был сделан запрос в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и получен ответ о наличии в собственности матери ФИО4 – ФИО2 - земельных участков совокупной площадью более 0,6 га (л.д.16-17).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление недобросовестных действий ответчика, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, и факт надлежащего/ ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления, уполномоченным действовать в интересах граждан, своих функциональных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что истцом не предоставлены достаточные допустимые доказательства, опровергающие презумпцию добросовестности ФИО4, которая дала согласие на обработку ее персональных данных и проверку достоверности сообщенных ею сведений, и могла обоснованно рассчитывать на то, что Департамент, как компетентное и уполномоченное учреждение, истребует информацию, необходимую для принятия обоснованного и законного решения о выплате или отказе в выплате мер социальной поддержки.

Ссылка на то, что в обязанности Департамента в соответствии с Порядком предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия, утвержденного постановлением СМ РК от 23.12.2014 года №587, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, была предусмотрена лишь выборочная проверка заявителей, претендующих на получение пособия, не опровергает правильность сделанных судом выводов; истцом, а также третьим лицом не приведены мотивы, исходя из которых не направление запроса об имуществе ответчика в течении двух лет, являлось разумным и осмотрительным выбором объекта проверки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются ограничения в возврате тех сумм, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей граждан, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Из нормативных положений, предопределяющих обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-получателей социальных пособий, следует что они являются экономически более слабой стороной в социальных правоотношениях.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Доводы апеллянта о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит безусловному взысканию в принудительном порядке, исходя из того, что ответчик предварительно не оспорила решение Комиссии по переплатам, судебная коллегия признает несостоятельными. Решение Комиссии не создает для ответчика преюдицию, и не препятствует ему, возражая против взыскания в судебном порядке суммы полученных мер социальной поддержки, оспаривать изложенные истцом основания иска.

Установив отсутствие недобросовестности в действиях ответчика, а также то, что истец в соответствии с вышеперечисленными положениями законодательства не был лишен права проведения проверки всех условий, при наличии которых назначаются социальные выплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку сводятся к несогласию с ним, основаны на переоценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, оснований для чего не имеется. Эти доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: