Решение по делу № 2-110/2025 от 09.04.2025 - о взыскании расходов на погребение.

16RS0021-01-2025-000028-04

Стр. 2.186

дело № 2-110/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мензелинский районный суд РТ с указанным выше исковым заявлением, просит взыскать с ФИО3 расходы на погребение, уплату налогов, страховые платежи, в размере 154287,50 рублей, расходы на поминки в размере 25000 рублей. Указала в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти она понесла все расходы на погребение и поминание в сумме 89408,54 рублей, расходы на поминки девять дней, сорок дней и год около 25000 рублей. Кроме того, за время проживания ФИО3 она уплачивала налоги с 2012 по 2024 годы в общей сумме 56700 рублей, страховые платежи в сумме 8179 рублей. Поскольку ФИО3 приняла наследство после ФИО2 по завещанию, у нее возникла обязанность по возмещению ФИО1 расходов на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 свои требования изменила, просила взыскать с ФИО3 расходы на погребение, уплату налогов, страховые платежи, в размере 154337,54 рублей, расходы на поминки в размере 25000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требовании удовлетворить. Также пояснила, что являлась получателем социального пособия на погребение в сумме 7793,48 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Указала, что согласно возместить расходы на услуги по подготовке тела в сумме 12500 рублей и захоронению ФИО2 в размере 28950 рублей, расходы по установке ограды в размере 16000 рублей, в остальной части просила отказать. Не оспаривала факт принятия наследства в виде недополученной пенсии и 1/6 доли в доме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что после смерти ФИО2 его сестра ФИО1 в соответствии с ритуалами похоронила его, понесла все расходы на его погребение, поминки. Супруга ФИО2 – ФИО3 в похоронах не помогала, расходов не несла. В какой сумме ФИО1 были понесены расходы, кому они были уплачены и конкретно за какие услуги она пояснить не может, поскольку при этом не присутствовала.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или муниципальном образовании.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В силу указанного подготовка усопшего, действия по захоронению, обустройство места захоронения, поминальный обед являются формами сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Если лицо осуществило расходы, вызванные смертью наследодателя, за счет собственных средств, оно вправе требовать возмещения от наследником, принявших наследство, в размере, пропорционально доле полученного наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-КБ 697976 (л.д. 5).

Согласно наследственному делу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию имущества ФИО2 в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый № (стоимостью 206242,01 рубля), денежных средств на счетах ПАО Сбербанк (в размере 24513,03 рубля), принявшим наследство является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58-100). Сведений о другом имуществе, принадлежащем наследодателю, в наследственном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю квартиры и денежные средства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспорила, что является наследником умершего ФИО2 по завещанию и вступила в права наследства, приняв его.

Из пояснений истца и свидетеля следует, что ответчик не приняла никакого участия в организации похорон ФИО2 Все расходы, связанные с погребением, оплатой ритуальных услуг несла единолично ФИО1

В подтверждение указанных доводов суду представлены следующие доказательства:

- заявление ФИО1, копия договора возмездного оказания услуг № заключенного между ФИО1 и ИП ФИО8 на подготовку умершего ФИО2 к захоронению, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 ИП ФИО8 денежных средств в размере 12500 рублей (л.д.7-8);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 на приобретение ФИО1 погребальных товаров и оказание ритуальных услуг, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13450 рублей, акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28950 рублей (л.д.9, 107, 108, 109);

- копия товарного чека ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 принято 16000 рублей за приобретение ограды;

- копия квитанции ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру, согласно которому от ФИО1 за изготовление гранитной таблички было уплачено 3500 рублей (л.д. 80 изображение №.3);

- копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, согласно которому за организацию поминального стола было уплачено 23100 рублей (л.д.8 изображение №.1).

Перечисление истцом денежных средств ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО11 подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, товарными чеками, в которых содержится ссылка на основание платежа, а также обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности (ИНН, ОГРН, юридический адрес), которые указаны на оттиске печати, выполненном на спорных документах, при этом доказательств недостоверности названных сведений в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд признает указанные выше документы надлежащими доказательствами, подтверждающими несение истцом расходов на погребение.

Ответчиком было указано на подложность вышеуказанных платежных документов, вместе с этим, у ответчика в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, имелось право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы подлинности документов, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, но не участвовал в расходах на достойные похороны наследодателя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, произведенных истцом на похороны наследодателя, в связи с чем, за ответчиком сохраняется обязанность по возмещению истцу понесенных расходов на погребение.

В связи с вышеизложенным, суд расценивает произведенные истцом затраты по омовению, одеванию, бальзамированию, захоронению, а также проведению поминального обеда в день похорон, установке ограды и гранитной таблички на могиле усопшего, относящимися к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, погребение.

Именно истец осуществлял организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего, расходы подтверждены документально. Ответчик доказательства несения расходов на похороны наследодателя не представил.

Произведенные истцом расходы являются разумными и необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего, сохранение о нем памяти, отвечающими обычаям и традициям, а поскольку после смерти ФИО2 наследство приняла ответчик ФИО3, то расходы на погребение подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт неучастия в расходах в проведении похорон своего супруга ФИО2 не оспорила.

Поскольку судом установлено и не оспорено ответчиком, что последняя как наследник первой очереди по закону приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, понесенные ФИО1 вышеуказанные расходы на погребение не превышают стоимости наследственного имущества, факт захоронения умершего по собственной инициативе не может свидетельствовать об отсутствии права истца на компенсацию реально понесенных расходов на погребение.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Тем самым, доводы ответчика о необходимости исключения из объема подлежащих удовлетворению требований расходы на приобретение гранитной таблички, не заслуживают внимания. Ответчик не заявила своих возражений относительно стоимости (чрезмерности) понесенных истцом расходов на приобретение таблички и ограды на могилу супруга и не привела доказательств чрезмерности таких расходов.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП-13-1-25/41279 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено социальное пособие на погребение умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 7 793,48 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит вычету из суммы понесенных истцом расходов на погребение.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на погребение в размере 84050 рублей - 7793,48 рублей = 76256,52 рублей.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании расходов на уплату налога на имущество с 2012 по 2024 годы, на добровольное страхование недвижимого имущества (л.д.12-20, 21-27) суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При вынесении решения, суд учитывает, что расходы по уплате налога и добровольному страхованию были понесены ФИО1 как собственником жилого помещения.

Кроме того, не подлежат взысканию с ФИО3 расходы по платежным документам (л.д. 8 изображение № 8.2, л.д.11, 44), поскольку суд не может достоверно идентифицировать, кем указанные в чеках расходы были понесены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от возмещения судебных издержек, пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с этим и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы на погребение в размере 76256 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения.

Мотивированное решение будет изготовлено 16.04.2025 года.

Судья А.Е. Воронина