Постановление по делу № 1-454/2023 от 24.07.2023

11RS0001-01-2023-003017-47 Дело №1-454/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар 24 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Журбенко Я.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Володиной Н.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Осипова А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ** ** ** ФИО3 и ФИО2, находясь в ... обнаружили бытовую технику, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО3 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО3 и ФИО2, в указанный выше период времени, находясь в ..., убедившись, что в данной квартире никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, совместно вынесли из помещения данной квартиры имущество Потерпевший №1, а именно: холодильник марки «...» стоимостью 3925 рублей, стиральную машину марки ... 103 стоимостью 6945 рублей, водонагреватель марки «...» объемом 30 литров стоимостью 4716 рублей 15 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили вышеуказанное имущество, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15586 рублей 15 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевшая указала, что ходатайство заявлено добровольно, к подсудимым претензий не имеет, между ней и подсудимыми достигнуто примирение. ФИО3 и ФИО2 принесли ей извинения, похищенное имущество ей возвращено, загладили причиненный ей моральный вред путем передачи денежных средств в размере 30000 рублей. Считает достаточным возмещение ущерба и компенсации морального вреда, вред ей заглажен.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указали, что им понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимые выразили согласие на прекращение уголовного дела по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защитники поддержали заявленную подсудимыми позицию, указав о разъяснении подзащитным правовых оснований прекращения уголовного преследования.

Со стороны государственного обвинителя не поступило возражений против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, не привлекался к административной ответственности, работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, не работает (с ** ** ** состоит на учета в службе занятости населения в качестве ищущего работу), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей (** ** ** г.р., и ** ** ** г.р.), имеет хронические заболевания, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии».

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходит от потерпевшей, а также учитывает то обстоятельство, что способы заглаживания причиненного потерпевшему вреда и размер его возмещения определяются самой потерпевшей стороной.

Таким образом, подсудимые ФИО3 и ФИО2 полностью загладили вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления; между подсудимыми и потерпевшей достигнуто примирение.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых на основании ст. 25 УПК РФ. Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Принимая итоговое решение по делу, суд не находит оснований для принятия в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 решения, влекущего возникновение у них права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.М. Ермолаев