Дело № 2-50/2025(2-2764/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-002009-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием истца, представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 1 670 707 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 19.07.2022г. по дату вынесения решения, проценты по день фактического исполнения решения, судебные расходы.
04.06.2021г. между истцом и ответчиком была составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 1670707руб. 16.06.202г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО К «Эверест».
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Как следует из представленной расписки от 04.06.2021г. ФИО3 взял у ФИО2 1 670 707 руб. (л.д. 6).
Срок возврата займа распиской установлен не был, проценты за пользование займом в расписке не указывался, не указано о том, что деньги получены в долг.
Судом установлено, что в представленной истцом расписке от 04 июня 2021 года нет условий договора займа, указания на передачу денежных средств в долг, срок возврата займа и условия возврата денежной суммы.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа какими-либо доказательствами не подтвержден.
Разрешая возникший спор, суд, исходя из фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о взыскании долга - передача денег в долг, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, поскольку утверждения истца о передаче ответчику заемных средств не подтверждены допустимыми доказательствами.
При этом суд, оценив представленную истцом в подтверждение обоснованности требований расписку и, дав ей толкование, приходит к выводу о том, что она не подтверждает заключение сторонами договора займа, поскольку не удостоверяет передачу истцом ответчику определенной денежной суммы в долг.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В обоснование своих требований истец ссылался на передачу ответчику заемных денежных средств в сумме 1670707 рублей. Следовательно, в силу приведенных выше норм материального и процессуального права именно С.О.Н. должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, т.е. факт передачи ответчику в долг денег в сумме 1670707 рублей.
Из представленной истцом расписки достоверно невозможно установить, что денежная сумма передана ответчику в долг.
Таким образом установленные по делу обстоятельства не подтверждают приведенные доводы истца о фактическом получении ответчиком указанной денежной суммы в долг, о возникновении у него обязанности вернуть данные денежные средства истцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2(паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
19 февраля 2025 года
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-50/2025(2-2764/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-002009-98 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова