Дело № 33-3060/2023

УИД 36RS0006-01-2022-002726-14

Строка № 2.152

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-2339/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июня 2022 года,

(судья Багрянская В.Ю.)

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании материального ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО4 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль и прицеп истца получили повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована не была. Поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был, истец обратился с иском в суд (т. 1 л.д. 5-10, 95).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, материальный ущерб в сумме 199 900 рублей, расходы на оплату эвакуатора в сумме 7000 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 16 216 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО6 отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения (т.1 л.д. 139, 140-142).

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июня 2022 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 185-186).

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.1л.д. 45-46).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Названным определением судебной коллегии к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (т.2 л.д. 52-53, 54-58).

До вынесения апелляционного определения в судебную коллегию от представителя истца – ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку ФИО4 достиг совершеннолетия. В заявлении указано, что последствия принятия судом отказа от заявления заявителю разъяснены и понятны. Просит производство по делу в этой части прекратить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - ФИО5 с соответствующими полномочиями, в т.ч. с правом полного или частичного отказа от исковых требований, заявление об отказе от иска к ФИО3 поддержала, просила производство по делу в этой части прекратить, т.к. на момент рассмотрения дела ФИО4 достиг совершеннолетия.

ФИО6 и представитель ответчиков ФИО6 в порядке ст. 53 ГПК РФ и по доверенности ФИО4 - ФИО11 возражения не заявили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". ФИО1 просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 117, 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца - ФИО15 от заявленных требований к ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ФИО16. от заявленных требований к ФИО6

В связи с отказом от иска к ФИО6 производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями 39, 173, 220, 221, 326.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

принять отказ представителя ФИО1 – ФИО5 от исковых требований к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов и производство по данным требованиям прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: