УИД: 77RS0016-02-2023-006999-59

Дело № 5-538/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 28 марта 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио Уулу Ажимухамат, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,

разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25. 1, 24.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 года в 18 часов 50 минут, по адресу: адрес, выявлен гражданин ФИО1, который прибыв на адрес 21 сентября 2022 года, по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда за пределы РФ истекшего 19 декабря 2022 года, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время является слушателем подготовительного отделения ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» по дополнительной общеобразовательной программе «Русский язык как иностранный» на очно-заочной форме обучения, также подал документы на продление визы, но до настоящего времени не получил, в связи с чем, выехать за пределы Российской Федерации он не смог.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом адрес службы 1 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном задержании; объяснениями ФИО1, полученными от ст. инспектора службы 1 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; паспортом на имя ФИО1, справкой ЦБДУИГ, согласно которой миграционная карта ФИО1 не продлевалась; дактилоскопической картой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П и др.).

Из материалов дела следует, что с 01 ноября 2022 г. по настоящее время гражданин адрес является слушателем подготовительного отделения ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» по дополнительной общеобразовательной программе «Русский язык как иностранный» на очно-заочной форме обучения (л.д. 7).

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, справкам в период нахождения гражданина адрес на адрес последний не привлекался к административной, уголовной ответственности.

В силу вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение гражданину адрес административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 2, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения гражданину адрес наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Уулу Ажимухамат, паспортные данные, гражданина адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Указанный административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по адрес (для 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес) л/с <***>, ИНН <***>; БИК 004525988; КОД БК 18811601181019000140; ОКТМО 45379000000; номер счета получателя платежа 0310064300000001730, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес; КПП 770201001; УИН 18880077239314975873.

Копию постановления вручить ФИО1, разъяснив, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении; в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до сумма прописью и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: Смирнова М.В.