РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-654/2022

пгт Оричи 31 октября 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска административный истец указал, что ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области на основании выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области исполнительного документа по делу № 2-4773 от 17.09.2021 года возбуждено исполнительное производство № 33891/21/43019-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга; должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по статье 17.14 КоАП РФ; не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству № 33891/21/43019-ИП в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» не поступают.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства № 33891/21/43019- ИП в отношении должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 33891/21/43019-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализации его в счет погашения задолженности; установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, выполнить иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № 2-4773 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание представитель административного истца – АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19), не явился, представитель по доверенности ФИО3 в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4-5).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ФИО1 в судебное заседание также не явилась. В письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что на основании выданного судебным участком № 33 Оричевского судебного района исполнительного документа № 2-4773 от 17.09.2021 года возбуждено исполнительное производство № 33891/21/43019-ИП от 19.11.2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании от 25.08.2020 года № F0ODRC20S20082511676 за период с 15.10.2020 года по 13.01.2021 года в размере 130413 рублей 05 копеек.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 года № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреесгр, МРЭО ГИБДД, ГУ - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в АКБ «Вятка-Банк» ОАО, ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ Банк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк» на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. По данным ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами он не владеет. По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен. Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации РОСГВАРДИИ за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как в материалах исполнительного производства отсутствует личное уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершен выход по данному адресу, в результате выхода факт проживания не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступил ответ ПФР об отказе в исполнении постановления.

Установлено возможное местонахождение должника по адресу: <...>. В ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова направлено постановление о даче поручения.

Таким образом, считает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями/бездействиями должностных лиц нарушались бы права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав - не установлено, доказательства обратного суду не представлено. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д. 21-24).

Представитель административного ответчика ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 17), в суд не явился, письменных возражений не представил.

Определением от 11.10.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Кировской области (л.д. 10-11). Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, извещенный о времени рассмотрения настоящего дела (л.д. 18), в судебное заседание также не явился, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 20).

Изучив доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что 19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-4773 от 17 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании от 25.08.2020 года № F0ODC20S20082511676 за период с 15.10.2020 года по 13.01.2021 года в размере 128527 рублей 77 копеек, из которых: основной долг - 105860 рублей 90 копеек; проценты - 17163 рубля 43 копейки, начисленные неустойки - 5503 рубля 44 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1885 рублей 28 копеек, возбуждено исполнительное производство № 33891/21/43019-ИП (л.д. 26, 27-28)

В рамках исполнительного производства № 33891/21/43019-ИП, взыскателем по которому является АО «АЛЬФА-БАНК» в ноябре, декабре 2021 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре 2022 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы, в том числе, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, Пенсионный фонд России, ФНС, банковские и кредитные организации, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО2, наличие денежных средств на счетах должника, установление места работы должника и так далее (л.д. 48-56)

Согласно ответу из отделения ЗАГС сведений о смерти ФИО2 не имеется.

Из ответов, полученных из Управления Росгвардии по Кировской области, сведения о полученном должником оружии отсутствуют.

Отсутствуют сведения и о недвижимом имуществе ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости.

Из ответов, полученных от ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, Центра ГИМС МЧС России по Кировской области, следует, что зарегистрированные автомототранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и иные виды техники у должника отсутствуют.

По сведениям ИЦ УМВД России по Кировской области информация о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствует.

Согласно полученным из Пенсионного фонда России ответам, сведения о получении ФИО2 пенсии и сведения о работе должника отсутствуют.

Согласно полученным из банков ответов, на имя должника открыты счета в ПАО «НОРВИК БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», поэтому судебным приставом-исполнителем постановлениями от 08.12.2021 года, 25.03.2022 года и 29.03.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на счетах в ПАО «НОРВИК БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 39-40, 41-42).

При совершении исполнительных действий 14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес> фактически не проживает (л.д. 37)

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании судебного акта о взыскании с него долга по кредитному соглашению, 21.10.2022 года направлено поручение о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес> (л.д. 46)

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года

Решение17.11.2022