Дело №2-3887/2025
УИД 50RS0036-01-2025-002161-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С.,
при секретаре Устиновой В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> к ТСН «Пестовская гавань», Довбня <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, Рапопорт <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока, признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания от <дата>, оформленных протоколом №,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчикам о восстановить пропущенного срока исковой давности и признании результатов общего собрания, оформленного протоколом от <дата> №, недействительным в силу ничтожности.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. <дата> истцу ФИО1 стало известно о наличии (в момент получения квитанции на 16 000,00 рублей за <дата>, до этого квитанции выставляло <данные изъяты>) протокола общего собрания собственников недвижимости № от <дата> где ставились такие вопросы как: создание товарищества собственников недвижимости «ПЕСТОВСКАЯ ГАВАНЬ»; утверждение устава товарищества собственников недвижимости «ПЕСТОВСКАЯ ГАВАНЬ»; утверждение состава правления товарищества собственников недвижимости «ПЕСТОВСКАЯ ГАВАНЬ». Инициатором вышеуказанного собрания являлись Ответчики. Истцу стало известно, что на основании вышеуказанных протоколов общего собрания собственников недвижимости товарищество собственников недвижимости «ПЕСТОВСКАЯ ГАВАНЬ» начало собирать плату с собственников индивидуальных жилых домов. Согласно реестру собственников, всего в голосовании приняло участие 82 жилых дома. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о создании товарищества собственников недвижимости «ПЕСТОВСКАЯ ГАВАНЬ», утверждении устава принято не по соглашению всех 82 собственников данных домов и решения об избрании правления товарищества собственников недвижимости «ПЕСТОВСКАЯ ГАВАНЬ», о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц приняты в отсутствие кворума. Истец не был уведомлен о проводимом общем собрании о создании товарищества собственников недвижимости «ПЕСТОВСКАЯ ГАВАНЬ», так как уведомлений никаких нет. Истец не получала бюллетень для голосования, чтобы реализовать своё право при проведении общего собрания собственников недвижимости.
В предварительном судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал указал на уважительность пропуска срока исковой давности и незаконность принятых решений общим собранием.
Представитель ответчика ТСН «Пестовская Гавань» по доверенности адвокат Суворова М.С. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в предварительном судебном заседании также исковые требования не признал, указав на то, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в предварительном судебном заседании также просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности просила отказать в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска.
Ответчик ФИО8 в предварительное судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства истцов о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Ответчик ФИО9 в предварительное судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие у истцов уважительности причин пропуска срока исковой давности, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО10 в предварительное судебное заседание не явился, подставил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требования просил отказать. А также просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО11 в предварительное судебное заседание не явился, подставил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требования просил отказать, также просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников недвижимого имущества на территории коттеджного поселка, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, проводимого в период с <дата> по <дата> от <дата> №, среди прочих вопросов, были разрешены: вопрос о подтверждении Собственников недвижимости в закрытом коттеджном поселке «Пестовская гавань» гражданско-правовым обществом (вопрос 4 повестки дня общего собрания); о создании Товарищества собственников недвижимости, утверждении наименования, ОПФ, адреса нахождения (вопрос 9); о принятии и утверждении Устава Товарищества (вопрос 10); об избрании членов Правления Товарищества (вопрос 11); об избрании ревизионной комиссии Товарищества (вопрос 12); утверждение сметы доходов и расходов ТСН на 2022 и плана работы (вопрос 13).
Обращаясь в суд с данным иском, истцы просят признать недействительными в силу ничтожности решения по указанным вопросам 4, 9, 10, 11, 12, 13, принятые по факту проведенного голосования общего собрания собственников недвижимого имущества на территории коттеджного поселка, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, проводимого в период с <дата> по <дата> от <дата> №. Представитель истца считает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, т.к. о принятом решении на общем собрании истцы узнали лишь <дата> при получении платежных документов об оплате. Исковое заявление направлено в суд <дата>, т.е. в установленный срок. Договор пожертвования заключён <дата>, истцы узнали о нем лишь <дата>
Возражая против заявленных требований, ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из представленных в суд материалов следует, что истец ФИО1 с <дата> является собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с <дата>, истец ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Из протокола № от <дата> общего собрания собственников недвижимого имущества на территории коттеджного поселка, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, следует, что оно проводилось в период с <дата> по <дата>. Очное собрание назначено на <дата> на 11-00. Прием бланков голосования на заочной части собрания осуществляется до <дата>.
Актом от <дата> зафиксирован факт размещения <дата> информации о проведении собрания собственников недвижимого имущества в коттеджном поселке «Пестовская гавань», назначенного на<дата> в 11-00 и голосования в очно-заочной форме в коттеджном поселке в период с <дата> по <дата> по вопросам повестки дня общего собрания. Согласно данному акту размещено 2 сообщения: на информационном щите, расположенном вблизи въезда на территорию коттеджного поселка и на здании охраны, расположенном непосредственно на въезде на территорию коттеджного поселка. Сообщение размещены в общедоступных места. При размещении велась фотосъемка (л.д.152, 154-155)
В суд поступил акт о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников недвижимого имущества на территории коттеджного поселка «Пестовская гавань», согласно которому 33 собственника письменно подтвердили, что информация о проведении в очно-заочной форме голосования, проведенного с <дата> по <дата> в коттеджном поселке «Пестовская гавань», была заблаговременно размещена на здании охраны коттеджного поселка и на доске объявлений (информационном стенде, на въезде в коттеджный поселок, т.е. в общедоступных местах (л.д.110).
Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицалось стороной истца, ТСН «Пестовская гавань» имеет общепоселковый чат в мессенджере Whats App, где состоят все члены поселка, в том числе и истцы. Информация о проведении спорного собрания была размещена также в указанном общем чате (л.д.66-67). <дата> в общий чат «Пестовская гавань» участником группы «<данные изъяты>» направлена информация о создании в поселке официального ТСН «Пестовская гавань» (л.д.69).
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Пестовская гавань» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> по результатам голосования собственников поселка, оформленного спорным протоколом (л.д.22-23).
<дата> управляющая компания <данные изъяты> направила собственникам жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> уведомление о невозможности дальнейшего исполнения своих функций в связи с передачей ТСН «Пестовская Гавань» объектов инфраструктуры. Из указанного уведомления следует, что передача объекта была осуществлена <дата> одновременно с подписанием договора пожертвования (л.д.68).
Применительно к положениям статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.
При той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношении, в том числе, и истцов по делу, истец ФИО1 должна была узнать о наличии оснований для обращения в суд с данным иском не позднее <дата> году. В этой связи, учитывая продолжительный период проведения общего собрания собственников – с <дата> по <дата>, отсутствие доказательств того, что информация о проведении общего собрания не была общедоступной, количества собственников, принявших участие в голосовании, доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права истец узнала лишь<дата> при получении квитанции на сумму 16000 руб. за октябрь 2024, являются несостоятельными.
Истец обратился в суд с иском только <дата>, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 181.4 ГК РФ (л.д.10).
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые в силу ст. 205 ГК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, не представлено.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока исковой давности также предоставлено не было.
Кроме того, ответчик ФИО2 стала собственником земельного участка № <дата>, сведений о том, что право предшественник ФИО2 обращался за защитой нарушенного права, оспаривая принятые решения общего собрания, оформленные протоколом от <дата>, материалы дела не содержат и сторонами не представлено, в связи с чем, права и интересы истца ФИО2 спорным решением общего собрания, не нарушены.
Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, однако, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, стороной истцов не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от <дата> №, не имеется.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> к ТСН «Пестовская гавань», Довбня <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, Рапопорт <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока, признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания от <дата>, оформленных протоколом №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С.Солнцева
Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2025 года.
Судья М.С.Солнцева