Решение по делу № 2-119/2025 от 30.05.2025 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025 г.

Дело №2-119/2025 г. УИД 76RS0017-01-2024-002417-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волжские пенаты», ООО СЗ СК «Вертикаль» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волжские пенаты», ООО СЗ СК «Вертикаль», в котором с учетом уточнения, просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в качестве возмещения убытков денежную сумму в размере 187000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 19149,61 руб., а также до даты фактического исполнения обязательства; штраф в размере 5 % от суммы присужденной судом в пользу истца; расходы на услуги специалиста в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2020 между ФИО1 и ООО «Волжские пенаты» был заключен договор уступки права требования (цессии) № № по договору № № от 23.03.2018. Предметом договора являлась жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом на сайте ООО «Волжские пенаты» и в рекламах, размещенных в социальных сетях, указывалось, что у каждой квартиры имеется собственное машино-место. 15.02.2024 руководителем Ярославского Межрегионального УФАС России было выдано предупреждение ООО «Волжские пенаты» о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Согласно справке ООО «ПРООЦЕНЩИК» об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость парковочного места <адрес> составляет 187000 руб. Расходы на составление оценки составили 5000 руб. 14.05.2024 истцом в адрес ООО «Волжские пенаты» была направлена претензия. Сданный застройщиком, ООО СЗ СК «Вертикаль», объект не соответствует утвержденной Проектной декларации. Пунктом 1.2 Договора уступки права требования (цессии) от 26.03.2020 установлено, что жилой комплекс расположен на земельном участке общей площадью 4 479 кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии со сведениями, размещенными в Публичной кадастровой карте, площадь земельного участка не изменилась. Указанное согласуется с пунктом 12.3 Проектной декларации №76-000318 от 10.02.2020 (дата первичного размещения 21.03.2019) ЖК «Волжские пенаты» (4-я очередь), представленной в материалы дела ответчиком, ООО «Волжские пенаты». Пункт 13.1.2 Проектной декларации предусматривает наличие 39 машино-мест на усиленном газоне и 19 машино-мест с твердым асфальтобетонным покрытием, в т.ч. для маломобильных групп населения - 3 м/м. Указанный пункт отнесен к элементам благоустройства территории. В соответствии с п. 1.1 и 1.2 Договора уступки права требования (цессии) Цедент является участником долевого строительства жилого комплекса сблокированных жилых домов с инженерными коммуникациями, расположенного на земельном участке общей площадью 4 479 кв.м. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 17.11.2020 N 4-КГ20-40-К1 отмечает, что при разрешении вопроса о нарушении прав истцов и иных жителей комплекса на пользование местами общего пользования необходимо учесть, что предметами договоров являлось финансирование объектов долевого строительства в жилом комплексе, а не в конкретном квартале и, что согласно условиям договоров, истцы приобрели право пользования всей инфраструктурой комплекса. Земельный участок, на котором расположена квартира истца изначально формировался под единый жилой комплекс с особенностями коммуникаций и инфраструктуры, элементами озеленения и благоустройства в целях обслуживания всех жителей данного жилого комплекса. Таким образом, при отсутствии реализации условий, установленных Проектной декларацией, нарушаются права истца на пользование местами общего пользования, которые были ею профинансированы. 14.05.2024 истцом в адрес ООО СЗ СК «Вертикаль» была направлена претензия. 17.05.2024 письмо вручено адресату. Требования, изложенные в досудебной претензии, должны были быть удовлетворены до 28.05.2024 включительно. Однако указанные требования застройщиком в добровольном порядке не удовлетворены, ответа на претензию не предоставлено. На дату составления уточненного искового заявления 18.12.2024 сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 19 149,61 рублей. 14.05.2024 истцом в адрес ООО «Волжские пенаты» была направлена претензия. 18.05.2024 письмо вручено адресату. Срок ответа на претензию заключенным между сторонами договором уступки права требования не установлен. 28.05.2024 (7-ой рабочий день после получения претензии) ООО «Волжские пенаты» отказали истцу в досудебном урегулировании спора.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в уточненном иске и в дополнениях к иску основаниям.

Представитель ответчика ООО СЗ СК «Вертикаль» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Пунктом 1.2.1. Договора долевого участия в строительстве указано, что Участник долевого строительства подтверждает, что до заключения Договора получил всю необходимую и достоверную информацию о Застройщике и о проекте строительства, подлежащую предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона. Объектом долевого строительства согласно п. 1.3. Договора долевого участия является квартира, а также общее имущество в Жилом доме, а именно: ограждающие конструкции, стены: для опирания плит перекрытий здания, для обеспечения жесткости, для защиты от атмосферных осадков и колебаний температуры. Расположено по внешнему контуру здания; внутренние несущие и ненесущие стены: для опирания плит перекрытий, для ограждения помещений, для обеспечения жесткости. Расположено внутри здания; крыша: для защиты от атмосферных осадков. Расположено над 2-ым этажом. Наружные внутриплощадочные сети к вновь построенному дому, а также иное имущество в соответствии с действующим законодательством, в границах земельного участка. В соответствии с п. 1.4. Договора долевого участия в строительстве у Участника долевого строительства при возникновении права собственности на Квартиру одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в жилом доме (за исключением сетей телефонизации), а также право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, пропорционально площади передаваемого объекта недвижимости, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на квартиру. Из приведенных положений Договора однозначно следует, что Застройщик обязан передать Участнику в индивидуальную собственность квартиру, а также в коллективную собственность общее имущество многоквартирного дома, которое состоит и жилого дома, земельного участка и элементов благоустройства на земельном участке. Следовательно, Договором не предусматривалось предоставление в собственность какого-либо машино-места истцу. Парковочные места, обязательства по которым принял на себя Застройщик, предусмотрены проектом строительства жилого дома. Именно в проекте указывается непосредственное расположение и количество. Проектом по строительству жилого дома по адресу: <адрес> предусматривалось строительство 33 мест для кратковременной стоянки автотранспорта, 17 мест на твердом покрытии, 16 мест на усиленном газоне. Свои обязательства в этой части Застройщик выполнил в полном объеме. На момент ввода объекта в эксплуатацию построено на земельном участке 33 места для стоянки автотранспорта. В опубликованной Декларации пунктом 13.1.2 прописано 58 машино-мест, однако данное количество парковочных мест предусматривалось по проекту только по первой очереди строительства. В последующем эта цифра не была убрана. Первичным документом, где предусматриваются обязательства, является проект строительства. Проектная декларация вторична, она имеет свой функционал, в ней указываются общие сведения с целью соблюдения требований в части привлечения денежных средств. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4479 кв.м невозможно обустройство 58 машино-мест. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Волжские пенаты» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Истцу была предоставлена вся необходимая информация в отношении приобретаемого ею права требования на объект долевого строительства, которая содержалась как в Договоре цессии, Договоре участия в долевом строительстве, так и в проектной декларации №76-000318 от 10 февраля 2020 года, опубликованной в открытом доступе на сайте <данные изъяты>. Публикация записи на сайте <данные изъяты> является рекламой, так как ответчиком не были опубликованы существенные условия Договора - ни площади квартиры, ни ее цены, ни сроки сдачи дома, ни даже сведения о местонахождении земельного участка, на котором ведется строительство. Все существенные условия были обговорены Сторонами заранее и включены в договор. Договор был подписан Сторонами и прошел процедуру государственной регистрации. Стороны согласовали предмет договора цессии и его цену. Объект недвижимости, который отвечал бы требованиям и характеристикам машино-места предметом договора цессии, заключенным между истцом и ответчиком, не является и в цену права требования не включён. С момента государственной регистрации Договора цессии истец стала полноправным участником долевого строительства по Договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 марта 2018 года. Согласно подписанного между истцом и ООО СЗ СК «Вертикаль» передаточного акта № б/н от 30 апреля 2020 года, Застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру по адресу: <адрес>. Состояние квартиры на момент передачи соответствовало заявленному качеству и характеристикам. После осмотра квартиры, претензий по состоянию, качеству квартиры, истец не имела. Таким образом, из условий Договоров цессии, участия в долевом строительстве и передаточного акта, подписанного сторонами без разногласий, не следует обязанность Застройщика передать, а Участника долевого строительства принять в собственность какое-либо имущество, помимо указанного в договоре, а равно не следует факт передачи ООО СЗ СК «Вертикаль» в собственность ФИО1 машино-места. На момент подписания передаточного акта жилого помещения, разногласий по его качеству между сторонами не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявляла, имущество было передано и принято в полном объеме, предусмотренном Договорами, приобретение имущества определялось волеизъявлением истца, цена Договора цессии была согласована с учетом объема передаваемого имущества, его технических характеристик и пригодности для проживания. В связи с тем, что объект недвижимости был приобретен в рамках участия в долевом строительстве многоквартирного дома, исследованию подлежит также проектная декларация, размещенная в общем доступе в сети Интернет. Проектная декларация предусматривает наличие общих парковочных мест, которые размещены в пределах границ земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом (п. 13.1.2 проектной декларации), каких-либо индивидуальных парковочных мест в ней не предусмотрено. Кроме того, индивидуальное машино-место, оформленное в собственность истца, неизбежно должно было привести к увеличению цены договора. Из представленного истцом ответа УФАС с уведомлением об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Волжские пенаты», не следует установленных фактов нарушений антимонопольного законодательства в действиях ответчиков.

Третьи лица - межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

С учетом мнения представителей сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 названного кодекса.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для наступления данного вида деликтной ответственности: факт причинения вреда истцу, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

Установлено, что 26.03.2020 г. между ООО «Волжские пенаты» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №№ по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.03.2018 г., согласно которому цедент является участником долевого строительства жилого комплекса сблокированных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> (далее - «Жилом комплекс») на основании: договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.03.2018 года, заключенного между цедентом и ООО Строительная компания «Вертикаль» (далее по тексту - «застройщик») и прошедшего государственную регистрацию в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (запись о государственной регистрации договора № от «07» апреля 2018 года) (далее - договор участия в долевом строительстве); дополнительного соглашения № 1 к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.03.2018 года от 13.12.2018 г. (п. 1.1 договора).

Предметом договора является право требовать от застройщика построить Жилой комплекс и передать в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома объект долевого строительства, а именно: двухуровневую квартиру, расположенную в 1 подъезде, на 1 и 2 этаже, площадью 65,17 кв.м, с условным номером 7, очередь строительства – 4, дом 1. Указанное в настоящем пункте право требования, передаваемое цессионарию, составляет часть от принадлежащих цеденту прав требований к застройщику по договору № ВП-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.03.2018 года. Указанный в настоящем пункте объект долевого строительства далее по тексту именуется «Квартира».

30.04.2020 г. ООО СЗ СК «Вертикаль» и ФИО1 подписан передаточный акт №б/н о передаче объекта долевого строительства, согласно которому застройщик во исполнение своих обязательств по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.03.2018 г., с учётом договора уступки права требования (цессии) № № от 20.03.2020 г. передал Участнику долевого строительства, а Участник осмотрел и принял следующий объект долевого строительства: квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 65,17 кв. м, на 1,2 этаже, состоящую из 1 комнаты и следующие документы: паспорта на внутриквартирное оборудование (электрического счетчика, счетчика холодной воды, котла, газового счетчика, сигнализатора загазованности, термозапорного клапана). Состояние Квартиры на момент передачи соответствует/не соответствует (нужное подчеркнуть) заявленному качеству и характеристикам. Участник долевого строительства после осмотра квартиры претензий по состоянию, качеству квартиры имеет/не имеет (нужное подчеркнуть) (л.д. 201). Сведений о том, что при подписании данного акта у истца ФИО1 имелись какие-либо претензии к застройщику, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 названной статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договора) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 названного выше закона договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию (статья 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В части 1 статьи 21 этого же федерального закона установлено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию, в частности, о видах строящихся в рамках проекта строительства объектов капитального строительства, о планируемых элементах благоустройства территории и предельных параметрах разрешенного строительства, о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства, подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося объекта, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора.

В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на то, что на сайте ООО «Волжские пенаты» и в рекламах, размещенных в социальных сетях, указывалось, что у каждой квартиры имеется собственное машино-место, поскольку фактически индивидуальное машино-место у нее отсутствует, нарушаются ее права, как потребителя.

Суд находит данные доводы несостоятельными. Действительно, в опубликованной проектной документации № от 10.02.2020 г. ЖК Волжские пенаты 4-я очередь, дата первичного размещения 21.03.2019 г., содержались сведения о том, что планируемое количество машино-мест в границах участка составляет 39 м/м на усиленном газоне и 19 м/м с твердым а/бетонным покрытием, в том числе для маломобильных групп населения – 3 м/м (п. 13.1.2 проектной декларации) (л.д. 104).

Вместе с тем, при заключении договора уступки права требования 26.03.2020 г., сторонами данного договора обговорены все его существенные условия, согласно которым предметом договора является право требовать от застройщика построить Жилой комплекс и передать в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, объект долевого строительства, а именно: двухуровневую квартиру, расположенную в 1 подъезде, на 1 и 2 этаже, площадью 65,17 кв.м, с условным номером 7, очередь строительства – 4, дом 1. Сведений о том, что наряду с объектом долевого строительства, участнику передается индивидуальное машино-место, данный договор не содержит. Таким образом, при заключении вышеуказанного договора истцу было известно, что объектом уступки является только квартира, без машино-места, в связи с чем она имела возможность отказаться от заключения данного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика ООО СЗ СК «Вертикаль» о невозможности обустройства 58 машино-мест мест на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4479 кв.м, поскольку из представленной ответчиком проектной декларации ЖК Волжские пенаты №76-000305 от 14.03.2019 г. следует, что аналогичное количество машино-мест мест было предусмотрено при строительстве 90 квартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 9080 кв.м, что в два раза больше, чем земельный участок, на котором расположен жилой дом истца.

Из пояснений представителя ответчика ООО СЗ СК «Вертикаль» в судебном заседании следует, что проектом по строительству жилого дома по адресу: <адрес> предусматривалось строительство 33 мест для кратковременной стоянки автотранспорта, 17 мест на твердом покрытии, 16 мест на усиленном газоне, что подтверждается представленной проектной документацией.

Доказательств, подтверждающих, что фактически 33 парковочных места на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 32 квартир, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается проектной документацией (л.д. 182-183), указание в опубликованной проектной декларации сведений о наличии 58 машино-мест мест, права истца не нарушает, поскольку, исходя из представленных доказательств, у каждой квартиры дома № имеется парковочное место.

То обстоятельство, что какими-то собственниками жилых помещений занимается более одного парковочного места, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку пользование общедомовым имуществом и земельным участком определяется его собственниками.

Из ответа третьего лица Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля следует, что при выдаче разрешения на введение в эксплуатацию 4-й очереди жилого комплекса сблокированных домов с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, в ходе осмотра построенных жилых домов блокированной застройки, осуществлялась проверка их соответствия разрешению на строительство, проектной документации, содержащей архитектурные решения жилых домов и сводные планы инженерных сетей, и градостроительному плану земельного участка. По результатам осмотра специалистами департамента был подготовлен акт осмотра законченного строительством объекта капитального строительства от 24.12.2019 г., свидетельствующий о соответствии построенного объекта проектной документации. В составе документов, представленных ООО «Вертикаль» для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГрК РФ имеется акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанный лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком (л.д. 238-241).

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца ответчиком ООО СЗ СК «Вертикаль», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ООО СЗ СК «Вертикаль» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что договор уступки права требования, содержащий все существенные его условия, был заключен ФИО1 26.03.2020 г., и 30.04.2020 г. истцу по передаточному акту был передан объект долевого строительства, следовательно, не позднее 30.04.2020 г. истец узнала о том, что индивидуальное парковочное место ей не передано, вместе с тем, с исковым требованием обратилась в суд только 02.08.2024 г., то есть спустя один год и три месяца после того, как узнала о нарушенном праве. Иск к ООО СЗ СК «Вертикаль» был предъявлен в порядке уточнения требований 19.12.2024 г., то есть спустя один год и семь месяцев. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями к ООО СЗ СК «Вертикаль», о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Волжские пенаты» суд не находит по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 ГК РФ, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).

В пункте 63 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что рассматривая дело по иску о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, помимо факта нарушения законодательства о защите конкуренции суду необходимо установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, установить факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды, например, вызванной потерей клиентов (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с обращением 15.11.2023 г. ФИО1 в Межрегиональное УФАС по Ярославской области и Костромской области, 15.02.2024 руководителем Ярославского Межрегионального УФАС России было выдано предупреждение ООО «Волжские пенаты» о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Указанным предупреждением должностное лицо Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области и Костромской области в срок до 15 марта 2024 года обязало ООО «Волжские пенаты» привести информацию, размещённую на сайте <данные изъяты>, в соответствии с действительностью, а именно: посредством исключения из информации, размещённой на вышеуказанном сайте, указание на наличие собственного машино-места.

ООО «Волжские пенаты» сообщило, что в рамках исполнения предупреждения, Общество исключило информацию, размещенную на сайте <данные изъяты>, касающуюся машино-мест. На основании вышеизложенного, а также в соответствии с пунктом 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции Ярославским межрегиональным УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Волжские пенаты» в связи с устранением признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о привлечении ООО «Волжские пенаты» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Поскольку судом не установлены: факт нарушения ООО «Волжские пенаты» антимонопольного законодательства; причинение истцу ФИО1 вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды, в результате нарушения антимонопольного законодательства; какие страдания претерпевала истец ввиду размещения ответчиком ООО «Волжские пенаты» вышеуказанной информации, при том, что истец, зная, о несоответствии указанной в рекламе информации, фактическим обстоятельствам, заключила договор уступки права требования объекта недвижимости – квартиры, без машино-места, основания для удовлетворения исковых требований к данному ответчику отсутствуют.

Доказательств для иного выводу суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «Волжские Пенаты» (ИНН <***>, КПП 760301001, ОГРН <***>), ООО СЗ СК «Вертикаль» (ИНН <***>, КПП 760401001, ОГРН <***>) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко