Дело №1-2-22/2023
УИД №73RS0012-02-2023-000315-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Димитровград 11 сентября 2023 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Лобачева А.С.,
подсудимой ФИО1,
защиты в лице адвоката Бычкова В.В.,
потерпевших З2*, З3*,
при секретаре Гулькиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
**.**.**** около 17 часов 02 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ***, регистрационный знак №*, с пассажирами З1* и З2* двигалась по автомобильной дороге межмуниципального значения, идентификационный №*, ***, со скоростью около 80 км/ч.
Двигаясь таким образом, ФИО1, в нарушении требований пунктов 1.5 (абз.1), 9.9, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N° 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается движение транспортных средств по обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевшего и тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, допустила выезд правых колес управляемого ею автомобиля на правую обочину, что привело к потере его устойчивости и заносу, в результате чего **.**.**** около 17 часов 02 минут, в районе 17 километра + 500 метров вышеуказанной автомобильной дороги на территории ***, допустила опрокидывание автомобиля на проезжей части по ходу своего движения.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажирам З2*, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, З1*, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых он **.**.**** скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №* от **.**.****, у гр. З2*, **.**.**** г.р. выявлена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб легких, закрытые оскольчатые переломы 2-11 ребер со смещением и развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и межмышечной эмфиземы левой половины грудной клетки, закрытые переломы 3-7 правых ребер без смещения; - закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки с развитием, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости); - закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка, закрытый перелом остистого отростка 2-го поясничного позвонка без смещения; - закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости без смещения;- ушибы мягких тканей, ссадины туловища, конечностей, которые в комплексе тупой сочетанной травмы тела причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №* от **.**.****, при экспертизе трупа З1*, **.**.**** года рождения, обнаружена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: А. Закрытая церебро-спинальная травма: - ушибленная рана теменной области головы справа; - ушибленные раны (4) правой височной области головы; рваная рана верхнего века правого глаза; - рвано-ушибленная рана носа справа; - кровоподтек в правой скуло-щечной области лица; - кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области головы справа; - кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга; - кровоизлияние в мягкие ткани шейного отдела позвоночника; оскольчатые переломы 2-го и 3-го шейных позвонков; - кровоизлияния под оболочки и в ткань спинного мозга шейного отдела позвоночника; Б. Закрытая тупая травма грудной клетки: - закрытые переломы 2-5 правых ребер по лопаточной линии, 2-5 правых ребер по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; В. Тупая травма конечностей: - ссадина на тыльной поверхности левой кисти; - ссадины (3) на тыльной поверхности правой кисти. Все вышеуказанные повреждения, в комплексе тупой сочетанной травмы тела, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни причиненного здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти З1* явилась тупая сочетанная травма, проявившаяся вышеперечисленными повреждениями, осложнившаяся отеком головного и спинного мозга.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая грубо нарушила требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.9.9: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) - по полосам для велосипедистов.
п.10.1(абз.1): Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру З2* и причинения смерти пассажиру З1*, имеется причинная связь.
В судебном заседании защитник Бычков В.В. заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, т.к. ФИО1 извинилась, возместила ущерб и претензий к ней нет.
Потерпевшие З2*, З3*, данное ходатайство поддержала, указали, что им ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют.
Подсудимая не возражала против прекращения дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.
Обсудив указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Она впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный потерпевшим вред.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и производство по делу прекратить, что, вопреки мнению государственного обвинителя, будет способствовать достижению всех целей, установленных уголовным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья И.А.Рыбаков