КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил,
что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 116 рублей 04 копеек в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 66 373,12 рубля и суммы просроченных процентов в размере 3742,92 рубля.
В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика, являющегося наследником, приобретшим наследство заемщика ФИО1
Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.
Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.
Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражения истца относительно такого порядка подлежат отклонению, так как выражать несогласие на рассмотрение дела в таком порядке может только явившийся в судебное заседание истец (часть 3 статьи 233 этого же кодекса).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 и абзацем первым пункта 1 статьи 810 с учетом пункта 2 статьи 819 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании пункта 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного кодекса то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из абзацев первого и второго пункта 1 статьи 1175 названного кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 309 268,29 рубля; процентная ставка – 16,9 процента годовых; срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита –по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7669,49 рубля.
Фактическое предоставление денежных средств по договору и пользование ими, а также сведения о частичном исполнении заемщиком обязательств по договору и образование задолженности по нему подтверждаются выпиской по счету и не опровергаются ответчиком. Обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, размер которой рассчитан в приложениях к исковому заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, а также предусмотренными кредитным договором иными платежам, связанными с предоставлением кредита (неустойкой).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, судом выяснено, что заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство подано только ФИО2, а наследственное имущество состояло из жилого помещения по адресу <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>».
Кредитный договор не расторгалось и является действующим, незаключенным или недействительным не признавался и ответчиком не оспаривался.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с наследодателем и предоставления денежных средств по этому договору, наличия просрочки уплаты денежных средств и оснований для получения начисленных процентов и неустойки, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик, приобретший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости этого наследства, вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов суду не предоставил.
Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору обоснованными.
Суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.
Сумма задолженности пределы стоимости перешедшего наследственного имущества не превышает. В качестве стоимости этого имущества суд учитывает, в том числе, кадастровую стоимость объектов недвижимости в связи с отсутствием в деле сведений об иной стоимости. Информации о других долгах наследодателя не имеется.
На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) денежную сумму в размере 70 116 рублей 04 копеек в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего наследства ФИО1 (СНИЛС №).
Заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
М.Ю. Завражнов
Копия верна. Судья
М.Ю. Завражнов
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.Ю. Завражнов