УИД № 77RS0021-02-2023-012445-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что истцом на карту ФИО2 в период с 04.06.2020 г. по 07.03.2021 г. были переведены денежные средства на общую сумму сумма. Данные денежные средства были направлены истцом ответчику по просьбе, за данные средства никаких услуг истцу не оказывалось, дарить данные денежные средства ответчику истец намерения не имела. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которые возвращены не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

фио Т.Г. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что денежные средства переводились в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, что подтверждается договором № РШ-30/06/2020 от 30.06.2020 г., заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2 как с автором сценария, по которому истец должна была заплатить ФИО2 сумма. Кроме того, ФИО2 осуществила возвраты - обратные переводы ФИО1 денежных средств на общую сумму в размере сумма. Учитывая переводы на сумму сумма, по мнению, истца по встречному иску с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма неосновательного обогащения: 422 610 (переводы ФИО1) рублей - 253 500 (переводы ФИО2) рублей = сумма; 200 000 (долг ФИО1 по договору) - сумма= сумма неосновательного обогащения. С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 04.06.2020 г. по 07.03.2021 г. ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств с банковской карты № ****8089 на банковскую карту ФИО2 № ***6879 в ПАО «Сбербанк» на общую сумму сумма, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе чеками по операциям (л.д. 5-11).

В период с 24.02.2020 г. по 22.08.2020 г. ФИО2 осуществлено перечисление денежных средств с банковской карты № 4279***6879 на банковскую карту ФИО1 № 5469****8089 в ПАО «Сбербанк» на общую сумму сумма, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.06.2020 г. между ИП ФИО1 (Продюсер) и ФИО2 (Режиссер) был заключен договор №РШ-30/06/2020 по которому Продюсер в целях создания Программы поручил, а Режиссер принял на себя обязательства оказать комплекс услуг, на основании сценария, предоставленного Продюсером, по руководству творческо-производственным процессом сьемок Программы, определяемыми в настоящем Договоре, являющегося неотъемлемой частью Договора, Продюсер обязался принять и оплатить Услуги, оказанные надлежащим образом.

Согласно Приложению № 1 к Договору №РШ-30/06/2020 от 30.06.2020 г. за осуществление услуг по Договору и передачу (отчуждение) Продюсеру исключительных прав на Программу и Результаты ИД в полном объеме Продюсер обязуется выплатить Режиссеру фиксированное вознаграждение в общем размере сумма.

Сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств ошибочности переводов денежных средств друг другу, намерения перевести указанные денежные средства иному лицу.

С учетом наличия между сторонами гражданско-правовых отношений в рамках которых были переданы денежные средства, суд не находит оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ и взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 98 основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные...) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.

Судья Плаксина О.А.