Решение по делу № 2-3758/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-97/2023 (2-3758/2022)

УИД 76RS0013-02-2022-003100-90

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 09 февраля 2023 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Регион-76» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Регион-76» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТЭК «Регион-76» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности <данные изъяты>. Условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено, что работник принимается на основную работу, определена дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, определены условия оплаты труда: оклад (часовая тарифная ставка) - 8000руб., премия 100% оклада. Согласно условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (п.3), а работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату (п.4). Как следует фактических обстоятельств дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей, однако, за весь период работы Ответчик не выплачивал истцу заработной платы. Поскольку стороны заключили трудовой договор и установили размер оплаты труда в размере <данные изъяты> руб. в месяц (оклад <данные изъяты> руб. + премия <данные изъяты> руб.), то заработная плата истца должна быть рассчитана из указанной суммы. С учетом периода отработанного времени в организации ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма задолженности за 10 (десять) полностью I отработанных истцом месяцев составит 160000 руб. (размер оклада за 10 мес. + (размер премии за 10 мес.) по состоянию на 01.08.2022 г. (предварительный расчет). В рассматриваемой ситуации действия работодателя в отношении истца влекут за собой не только нарушение законов о труде, но и ущемляют права и интересы работника, что является основанием для возмещения морального вреда. Размер компенсации морального вреда, с учетом характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, характера и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости приведенных обстоятельств, истец оценивает в 50000руб. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000руб. (подготовка искового заявления), почтовые расходы в размере 150руб., которые подтверждены документально (т.1 л.д. 4-6).

Представители ответчика ООО ТЭК «Регион-76» по доверенностям ФИО2 и ФИО3, ранее в судебном заседании ФИО4 (директор) исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы письменного отзыва (т.4 л.д. 40-43), согласно которого сторона ответчика отрицает заключение с ФИО1 письменного трудового договора, наличие фактических трудовых отношений или отношений гражданско-правового характера, наличие задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснила, что работает в ООО ТЭК «Регион-76» в должности <данные изъяты>, занимается <данные изъяты>, в части деятельности по оказанию транспортных услуг. Кадровой работой не занимается. Увольнение, прием, заполнение трудовых книжек осуществляется директором. С истцом лично не знакома, в ООО ТЭК Регион-76 истец не работал. Между организацией ООО ТЭК Регион-76 и АО Техническая бумага возможно есть договорные отношения, не всегда есть договора, есть заявки. Истец ездил на транспорте АО «Техническая бумага», перевозил груз, оказывая услугу. У ООО ТЭК «Регион-76» заключен договор с АО «Волжанин» о поставке яиц. Мы нанимает транспорт, если своими силами не справляемся, то берем сторонний транспорт. Истец работал в АО «Техническая бумага». ФИО3 занимается документооборотом по перевозкам, истец привозил транспортные и товарные накладные, ФИО3 их обрабатывала.

В представленном истцом трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности стоит не подпись ФИО4; в этих документах печать организации «со звездочкой», которая используется ФИО3, данная печать всегда находится на столе ФИО3 в открытом доступе. Печать организации «без звездочки» находиться у ФИО4 На ФИО3 имеется доверенность от директора ООО ТЭК «Регион-76» на право подписывать от имени организации документы: доверенности, товарные накладные, счета, акты и т.п.

ФИО3 в судебном заседании не смогла точно пояснить, ставила ли она подпись от имени директора ООО ФИО4 на экземпляре трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1

Представитель третьего лица АО «Техническая бумага» по доверенности ФИО5 в судебном заседании подтвердила доводы письменного отзыва, из которого следует, что между ФИО1 и АО «Техническая бумага» в период с 01.01.2021года по настоящее время было заключено несколько договоров гражданско-правового характера, предметом которых являлось оказание услуг водителя по управлению автомобилем АО «Техническая бумага». Услуги по договорам носили разовый характер для совершения перевозок грузов по конкретным заявкам Заказчика. Никаких работ по окончании собственно перевозки грузов ФИО1 не выполнял, иных услуг не оказывал. Договоры заключались на календарный месяц, с учетом планируемых в будущем месяце перевозок в зависимости от наличия заявок в тот или иной период. Размер оплаты по каждому договору также зависел от количества поездок и варьировался от 63 391 руб. до 129 862 руб.

В качестве назначения платежа в платежных поручениях по оплате услуг по договорам указано «оплата командировочных расходов», поскольку программное обеспечение Сбербанка РФ не позволяет производить перечисление денежных средств физическим лицам с назначением (платежа, отличным от «перечисление заработной платы» или «перечисление командировочных расходов». Поскольку ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с АО «Техническая бумага», то выбран второй вариант для указания назначения платежа в платежном поручении (т.3 л.д. 163, т.4 л.д.121).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работал в ООО ТЭК «Регион-76» по трудовому договору с июля 2021 года, имеется письменный договор, записи в трудовой книжке. С ФИО1 по работе пересекался, режим работы был ненормированный, сменный.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 16 ТК РФ указывает в качестве одного из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ООО ТЭК «Регион-76» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2016 года, юридический адрес организации – ЯО, <...>; директор и учредитель – ФИО4; основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (т.1 л.д. 13-15, 21-31).

АО «Техническая бумага» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.1993 года; юридический адрес организации - 152973, Ярославская обл., Рыбинский р-н., <...>; генеральный директор организации - ФИО19; виды деятельности: производство бумаги и картона, торговля оптовая бумагой и картоном.

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ; основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта.

Требования истца обоснованы нормами Трудового кодекса РФ.

В обоснование своих требований о наличии факта трудовых отношений с ООО ТЭК «Регион-76» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, согласовании существенных условий трудового договора, в том числе размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей в месяц ( оклад – <данные изъяты> руб. и премия – 100 % от оклада), о наличии задолженности по заработной плате, истец ссылается на представленные ФИО1 в материалы дела документы: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО ТЭК «Регион - 76» и ФИО1 (т.1 л.д. 7, 8, 89), а также на иные документы (доверенности, маршрутные листы, договоры-заявки на перевозку грузов,), в которых истец указан в качестве <данные изъяты>, по его мнению, от имени ООО ТЭК «Регион-76».

Согласно позиции истца, об условиях работы договаривался с ФИО4 в августе 2021г., приходил к ФИО6 в офис (на территории ООО Техническая бумага), договорились что истец принимается на должность <данные изъяты>, официальная з/п <данные изъяты> тыс. руб.; режим не нормированный, смен не было, есть рейс – поехали; в командировке нужно было осуществлять грузоперевозки на машинах <данные изъяты> гос. рег. знак № и <данные изъяты> гос. рег. знак № с полуприцепами; страховой полис ОСАГО был; подчинялся ФИО4; суть работы заключалась в том, что давалось задание, истец ездил в рейс, выдавались накладные на товар, командировки приказами не оформлялись; командировочные расходы (на проживание, на питание, на бензин, на штрафы) переводились после рейса; заработная плата вообще не выплачивалась, хватало денег командировочных. Заявление о приеме на работу подавал ФИО4, трудовую книжку ФИО7 ФИО6 передавал, но он ее вернул не заполненную. Фактически работал до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сказал, что истец уволен, причины увольнения не объяснил.

Представители ответчика категорически отрицали наличие в спорный период между ООО ТЭК «Регион-76» и ФИО1 трудовых отношений или отношений гражданско-правового характера.

В обоснование своей позиции сторона ответчика ссылается на то, что между ООО «ТЭК Регион-76» и АО «Техническая бумага» (третьим лицом) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого АО «Техническая бумага» приняло на себя обязательства оказывать ООО ТЭК «Регион-76» услуги по перевозке грузов.

ООО ТЭК «Регион-76» в рамках заключенных, в частности с АО «Волжанин» и ООО «Ярославский бройлер» договоров, несет обязанности по перевозке грузов по заявкам от своих контрагентов. Для обеспечения бесперебойного цикла работы, в случае отсутствия собственных автомобилей, ответчик привлекает третье лицо АО «Техническая бумага» для осуществления перевозок грузов (в рамках указанного выше Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае привлечения третьего лица к исполнению обязательств ООО «ТЭК Регион-76» в рамках заключенных договоров (АО «Волжанин», ООО «Ярославский бройлер» и другими) передает заявки заказчиков на перевозки в АО «Техническая бумага».

В заявках указываются адреса, даты и время загрузки товаров, собственный (арендованный) автотранспорт АО «Техническая бумага», приезжают на загрузку -выгрузку. Грузоперевозки осуществляются силами собственных (нанятых) водителей АО «Техническая бумага», кроме прочего так же осуществляет и заправку топливом автотранспорта за счет собственных средств.

ООО ТЭК «Регион-76» передает Заказчикам доверенности на водителей, которые непосредственно будут осуществлять перевозку, она необходима для осуществления отгрузки продукции третьему лицу.

Часть автомобилей, которые АО «Техническая бумага» использует для перевозки грузов арендуется в т.ч. у ИП ФИО4, у других организаций и предпринимателей.

У ответчика в штате работников ФИО1 отсутствовал, ФИО1 не принимался в организацию ответчика, в отношении него не издавалось никаких приказов, ему не предоставлялось рабочее место, с ним не заключалось никаких разовых договоров гражданско-правового характера; истец никогда не проходил предрейсовые и прочие осмотры у ответчика перед выходом на рейс, не получал заработную плату, не обращался письменно в ООО «ТЭК регион-76» за разъяснением и устранением таких вопиющих нарушений его трудовых прав.

Директор ООО «ТЭК Регион-76» ФИО4 оспаривает подлинность своих подписей в представленных истцом трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности.

Фактически услуги водителя в спорный период в указанном истцом объеме ФИО1 выполнял по договорам с АО «Техническая бумага».

Материалы дела свидетельствуют, о том, что доводы истца о наличии факта трудовых отношений с ООО ТЭК «Регион-76» в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, о согласовании существенных условий трудового договора, опровергаются позицией ответчика и третьего лица, которые, в свою очередь, в большей части, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что грузовой тягач седельный <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности АО «Техническая бумага» (т.3 л.д. 236, т.4 л.д.19-20).

Грузовой тягач седельный <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности ФИО4 (т.3 л.д. 240), ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 А.В (Арендодатель) и АО «Техническая бумага» (Арендатор) заключен договор № аренды автотранспорта, согласно которому грузовой тягач седельный <данные изъяты> гос. рег. знак № передан в аренду (т.4 л.д. 13-16, т.1 л.д. 108-120).

В материалы дела представлены:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЭК «Регион-76» и АО «Техническая бумага», согласно условиям которого АО «Техническая бумага» приняло на себя обязательства оказывать ООО ТЭК «Регион-76» услуги по перевозке грузов (т.3 л.д. 167-169);

- справка о транспортных средствах, используемых АО «Техническая бумага» для исполнения договора с ООО ТЭК «Регион-76» от ДД.ММ.ГГГГ, в который включены и седельные тягачи <данные изъяты> гос. рег. знак № и № (т.3 л.д. 166);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах по договору (т.4 л.д. 123-130);

- договоры гпх с водителем грузового автомобиля, заключенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Техническая бумага» (Заказчик) и ФИО1 (исполнителем), в соответствии с которыми Исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке; услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону;

- акты об оказании услуг, из которых следует оказание услуг по указанным договорам и их оплата,

- расчетные листки АО «Техническая бумага» на ФИО1, в которых указан табельный номер ФИО1 №, должность – <данные изъяты>, подразделение – <данные изъяты>, содержится информация о начислении ФИО1 сумм оплаты по договору подряда, ссылки на ведомости о перечислении данных сумм;

- реестры о перечислении от имени АО «Техническая бумага» денежных сумм ФИО8;

- платежные поручения о перечислении АО «Техническая бумага» в пользу ФИО1 денежных сумм с указанием назначения платежа «перечисление командировочных расходов» (т.3 л.д. 168-215);

- форма СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах), согласно которой сведения на ФИО1 в ПФР передавались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 216-225, т.4 л.д.122).

Приказом АО «Техническая бумага» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 принята на работу, по совместительству, на должность <данные изъяты> (т.4 л.д. 118).

Приказом генерального директора АО «Техническая бумага» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу по совместительству на должность <данные изъяты> (т.4 л.д. 46)

В материалы дела представлены путевые листы АО «Техническая бумага» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 50-99).

В путевых листах в качестве водителя указан ФИО1, в качестве используемых автомобилей указаны <данные изъяты> гос. рег. знак № и <данные изъяты> гос. рег. знак №, имеется подпись ФИО4 в графе <данные изъяты>, подпись ФИО20 в графе <данные изъяты>.

При этом договоры гпх с водителем грузового автомобиля, заключенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Техническая бумага» (Заказчик) и ФИО1 (исполнителем), а также акты об оказании услуг со стороны ФИО1 не подписаны.

Доводы о перечислении ООО «Техническая бумага» денежных сумм ФИО1 за спорный период подтверждается документально платежные поручения <данные изъяты> (т.1 л.д. 68-88).

В качестве назначения платежа в платежных документах указано «перечисление командировочных расходов».

ФИО1 не оспаривал в судебном заседании факты перечисления ему денежных средств, каких-либо правовых оснований для их перечисления назвать не смог, полагал, что эти суммы фактически выплачивались ООО ТЭК «Регион-76».

АО «Ярославский бройлер» представлены документы:

- договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Ярославский бройлер» и ООО ТЭК «Регион-76» (т.1 л.д. 122, т.4 л.д. 33);

- доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТЭК «Регион-76» на имя ФИО1 на получение и перевозку мясопродукции и документов, получение ТМЦ (т.1 л.д. 128-129);

- сведения о периодах оказанных транспортных услуг с использованием автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак №, <данные изъяты> гос. рег. Знак №, маршрутные листы на осуществление перевозок, транспортные накладные (т.1 л.д. 130-186).

ОАО «Волжанин» в материалы дела представлены документы:

- договор об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжанин» и ООО ТЭК «Регион-76»;

- договоры-заявки на перевозку грузов, товарно-транспортные накладные, журнал учета допуска машин на территорию ОАО «Волжанин» (т.3 л.д. 3- 160).

07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым по исполнительному производству № установлено наличие у должника ФИО1 доходов по месту работы – в АО «Техническая бумага», в связи с чем на данные доходы обращено взыскание (т.4 л.д. 120).

Согласно трудовой книжки истца, сведений о трудовой деятельности, записи о факте работы ФИО1 в ООО ТЭК «Регион-76» отсутствуют (т.1 л.д. 187-193).

В список штатных сотрудников ООО ТЭК «Регион-76» ФИО1 не включен (т.4 л.д. 49).

ФИО4 категорически оспаривал факт заключения (подписания) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ТЭК «Регион - 76» и ФИО1, которые представил истец в материалы дела.

Сторонами и третьими лицами в материалы дела представлены документы, в которых имеются личные подписи ФИО4, подлинность которых он подтверждает, а остальными участниками процесса не оспаривается:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТЭК «Регион-76» на имя ФИО2 (т.1 л.д. 20);

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО ТЭК «Регион-76» на имя ФИО3 на подписание от имени ООО документов: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты сверок, счета фактуры, УПД, доверенности (т.4 л.д. 39, 117);

- из ПАО Сбербанк карточка с образцами подписи директора ООО ТЭК «Регион-76» ФИО4 и образцом печати ООО ТЭК «Регион-76» (т.4 л.д. 47-48);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах по договору (т.4 л.д. 123-130);

- договор об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжанин» и ООО ТЭК «Регион-76».

Подписи от имени ФИО4 в указанных документах при визуальном изучении резко отличаются от подписей от имени ФИО4, имеющихся в трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, размером, составом элементов подписи, характером их исполнения.

Подписи от имени ФИО4 в трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности с истцом внешне схожи с подписями от имени ФИО4, имеющимися в иных представленных сторонами документах, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО ТЭК «Регион-76», в том числе в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актах приема-передачи, актах сверок, счетах фактурах, УПД, доверенностях.

Истец в судебном заседании пояснил, что сам не был очевидцем подписания договоров ФИО4

При таком положении, доводы стороны ответчика о том, что подписи от имени ФИО4 в трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности с истцом могли быть поставлены <данные изъяты> организации ФИО3, не опровергнуты истцом, в большей части подтверждаются пояснениями участников и письменными доказательствами.

Согласно пояснениям представителей ответчика в ООО ТЭК «Регион-76» имеется две печати: 1-я – без «звездочки» под наименованием организации, 2-я – со «звездочкой» под наименованием организации. Первую печать использует директор ООО ФИО4 в случаях, когда документы он подписывает лично, 2-я печать используется <данные изъяты> организации ФИО3, которая подписывает бухгалтерские документы организации (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты сверок, счета фактуры, УПД, доверенности и др.).

Указанные доводы подтверждаются документально.

Наличие на представленных истцом трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности 2-й печати организации (со «звездочкой» под наименованием организации) дополнительно подтверждает доводы стороны ответчика об отсутствии факта подписания директором ООО соответствующих договоров.

В надзорном производстве Рыбинской городской прокуратуры № года по обращению ФИО1 имеются следующие документы (т.2 л.д. 1-152):

- объяснение ФИО4 по обращению ФИО1, в котором ФИО6 подтвердил данную позицию, отрицал заключение с ФИО1 от имени ООО ТЭК «Регион-76» трудового договора и свою подпись в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8);

- правила внутреннего трудового распорядка, лист ознакомления работников с ними;

- журнал предрейсового осмотра водителей (т.2 л.д. 15-55);

- заключения предварительных медицинских осмотров водителей (т.2 л.д. 56-71);

- графики отпусков работников ООО (т.2 л.д. 72-76);

- графики сменности, табеля учета рабочего времени (т.2 л.д. 77-83);

- трудовые договоры с работниками ООО ТЭК «Регион-76» (т.2 л.д. 84-125);

- должностная инструкция водителя грузового автомобиля с листами ознакомления (т.2 л.д. 126-128);

- приказы о предоставлении отпуска работникам, табели учета рабочего времени (т.2 л.д. 129-152).

Представленные документы информации о факте работы ФИО1 в организации ответчика, ознакомлении его с локальными нормативными актами, прохождении ФИО7 предрейсовых и периодических медицинских осмотров не содержат.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных и объективных доказательств факта работы ФИО1 в ООО ТЭК «Регион-76» в спорный период, факта согласования в письменной или устной форме сторонами существенных условий трудовых отношений (в том числе должности, места работы, режима работы, срока трудового договора, размера и срока выплаты зарплаты, времени отпуска, видов и условий социального страхования) материалы дела не содержат.

Представленная истцом переписка ФИО1 в месенжере «Вайбер», «Ватсап» с диспетчерами ООО ТЭК «Регион-76» и ФИО4 (т.1 л.д. 204-253), сама по себе, достаточным доказательством наличия трудовых отношений между сторонами не является.

При таком положении исковые требования ФИО1 к ООО ТЭК «Регион-76» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Регион-76» (ИНН <***>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов