Решение по делу № 2-2452/2023 от 18.09.2023

Дело №2-2452/2023

УИД 03RS0001-01-2023-002022-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г..

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 04 мая 2023 года, в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

- <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ему на праве собственности,

- <данные изъяты>, находящийся под управлением истца, и принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810002220000620807 от 11.05.2023 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП.

Истец обратился к эксперту-технику ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла.

Независимым экспертом был проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого было сделано экспертное заключение № 3457-2023-050, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца без учета износа составляет 712 770 руб., с учетом износа – 221 292 руб.

Поскольку вина участников ДТП обоюдная, возмещение ущерба подлежит в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: 221 292 руб. / 50 % = 110 646 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом вины.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 110 646 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 413 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 04 мая 2023 года в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

- <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ему на праве собственности,

- <данные изъяты>, находящийся под управлением истца, и принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810002220000620815 от 11.05.2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП) за то, что допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований разметки, тем самым совершил столкновение с автомобилем Мазда.

Согласно № 18810002220000620807 от 11.05.2023 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП за то, что при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, тем самым допустил столкновение.

Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании изложенного приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, допустивших нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом суд считает степень вины обоих водителей равной по 50%.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № 3457-2023-050 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца без учета износа составляет 712 770 руб., с учетом износа – 221 292 руб.

Изучив заключение эксперта ИП ФИО5 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Оценив представленные доказательства и установив, что мотоциклу истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по обоюдной вине, степень вины водителей равной, гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца фактически причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 110 846 руб. (221 292 руб./2).

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оплата почтовых расходов подтверждается представленными истцом квитанциями на сумму 263,44 руб. Суд к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 263,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера оплаты юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем работы выполненный представителем истца.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, определенная судом в размере 10 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату независимого эксперта в размере 5000 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 3 413 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 646 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 263,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 413 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Киекбаева