Решение по делу № 2-2158/2023 от 04.05.2023 - о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением.

№2-2158/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, представителя истца по доверенности №200 от 29.12.2022 ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Тюменское имущественное казначейство» по доверенности №70 от 07.12.2022 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО8 ФИО13, ФИО10 ФИО14, ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения ФИО8 ФИО16, ФИО8 ФИО15, а также признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО8 ФИО17. Мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 17.03.1994 № 606 спорное жилое помещение включено в реестр муниципального образования городской округ город Тюмень, право собственности зарегистрировано 28.05.2021. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено ФИО9, в качестве членов семьи включены: жена ФИО10, дочь ФИО6 В квартире зарегистрированы ответчики, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истцу ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ООО «<данные изъяты>» с информацией о жалобах собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> бесхозяйном использовании <адрес>. В ходе визуального осмотра специалистами МКУ ТГИК 09.08.2022 установлено, что в квартире частично отсутствуют приборы освещения; имеются повреждение окрасочного слоя и деформация входного дверного блока и полотен межкомнатных дверных блоков, их механические повреждения; на окнах повреждение окрасочного слоя, наличие деформации оконных элементов, расслоение древесины; на потолке и стенах частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя, волосяные трещины; в одной из комнат повреждение окрасочного слоя пола, в остальных комнатах пол не представляется возможным обследовать в связи с захламлением мусором и предметами бытовых отходов; наличие насекомых. В помещении фактически проживают ответчики ФИО6 и ФИО10. 11.08.2022 в Государственную жилищную инспекцию направлена информация о выявленном факте бесхозяйственного использования жилого помещения, на что дан ответ о том, что правовых оснований для реагирования при отсутствии жалоб граждан, не имеется. В рамках полномочий, предоставленных истцу ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, 12.08.2022 в адрес ФИО10 и лиц, с ней проживающих направлено предупреждение с предложением об устранении нарушений в пользовании жилым помещением в срок до 18.09.2022. 14.10.2022 истцу вновь поступила информация о бесхозяйственном использовании квартиры. 07.11.2022 осуществлен осмотр, составлен акт. Таким образом, ответчики содержат квартиру в недопустимом, антисанитарном состоянии, систематически нарушают права и законные интересы соседей, что выражается захламлении квартиры мусором и предметами бытовых отходов, присутствуют насекомые и неприятный запах, вследствие чего происходит нарушение санитарно-гигиенических требований. При этом, ответчики мер к устранению нарушений не предпринимают и продолжает допускать указанные нарушения, на меры воздействия не реагирует. Принимая во внимание жалобы соседей на состояние жилого помещения, игнорирование предписания истца, договор социального найма подлежит расторжению, а ответчики выселению без предоставления другого жилого помещения в связи с бесхозяйственным с ним обращением, приходящим его к разрушению. 07.12.2022 в адрес ФИО10 и совместно проживающим членам семьи направлено уведомление, содержащее предложение о расторжении договора социального найма. Кроме того, согласно актам ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, а потому утратила право пользования. Распоряжением Главы Администрации г. Тюмени от 10.12.2007 № 317-рг утверждено положение о департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени, во исполнение которого истец осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами (за исключением земельных участков и средств местного бюджета), составляющими муниципальную казну г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство».

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО10 в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. При этом указал, что несмотря на принятые ответчиками меры, в надлежащее состояние квартира не приведена. Управляющая компания обратилась к истцу на основании обращений граждан. Однако, с момента рассмотрения дела судом, обращений более по факту бесхозяйственного обращения не поступало.

ФИО5 с требованиями не согласилась, суду пояснила, что у матери была затяжная депрессия, возникли психологические проблемы после 2010 года, потеря работы, ухудшилось состояние здоровья, поддерживать квартиру в нормальном состоянии стало сложно. В 2009 году умер дедушка, у бабушки были проблемы с алкоголем. Будучи подростком переживала за состояние в семье и квартире, потом возникли обиды, там жить было невозможно, после того, как исполнилось 18 лет перешла жить к молодому человеку. С третьего курса университета стала подрабатывать, по мере возможности передавала матери деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг. Последнее время, в ходе разбирательства дела в суде избавилась от обиды на маму и бабушку, они стали общаться и появилось желание помогать и привести квартиру в порядок. Она приобрела и установила входную дверь, внутри квартиры собрали мусор, вынесли часть самостоятельно, а также была заказана машина для вывоза крупногабаритного мусора. Они с семьей проделали большую работу и намерены завершить начатое, в настоящее время насекомых ( тараканов) стало меньше. Не проживала она в квартире из-за внутреннего конфликта с мамой и бабушкой, другого постоянного жилья она не имеет, в настоящее время проживает по спорному адресу.

ФИО6 просила в иске отказать, пояснив, что работает по найму в двух организациях ( моет полы), имеет доход <данные изъяты> рублей. У мамы ( ФИО10) удерживают задолженность по жилищно-коммунальным услугам из пенсии. Ей самой сложно сказать, как она допустила такое состояние квартиры, полагает, что из-за возникших проблем с работой, в 2014 году из-за коллекторов она осталась без средств к существованию. Другого жилья у них нет. В настоящее время они предпринимают все возможные меры всей семьей, но у нее и у матери слабое здоровье, доход небольшой, просила дать их семье шанс исправить ситуацию. Полагая, что по почте приходили только сведения о задолженности, она почту не получала, поэтому не видела уведомления о приведении квартиры в порядок в определенный срок.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Тюменское имущественное казначейство» по доверенности ФИО7 требования истца поддержала, указав, что дважды выходили в квартиру ответчиков К-вых, производили осмотр, в настоящее время обстановка изменилась в лучшую сторону, но в полном объеме квартира не приведена в надлежащее состояние. Поддержала представленный ранее отзыв на иск (л.д.78-81).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не обоснован, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

Как установлено судом, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 17.03.1994 № 606 спорное жилое помещение включено в реестр муниципального образования городской округ город Тюмень, право собственности зарегистрировано 28.05.2021 (л.д.13-16).

На основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено ФИО9, в качестве членов семьи включены: жена ФИО10, дочь ФИО6 (л.д.20).

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается поквартирной карточкой, домой (поквартирной) книгой, выпиской из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило обращение ООО «<данные изъяты>» с информацией о жалобах собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> об антисанитарном состоянии <адрес> просьбой провести инспекционное обследование (л.д.24).

Согласно акта визуального осмотра специалистами МКУ ТГИК ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире частично отсутствуют приборы освещения; имеются повреждение окрасочного слоя и деформация входного дверного блока и полотен межкомнатных дверных блоков, их механические повреждения; на окнах повреждение окрасочного слоя, наличие деформации оконных элементов, расслоение древесины; на потолке и стенах частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя, волосяные трещины; в одной из комнат повреждение окрасочного слоя пола, в остальных комнатах пол не представляется возможным обследовать в связи с захламлением мусором и предметами бытовых отходов; наличие насекомых, что подтверждено фотоиллюстрациями (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено предупреждение с предложением об устранении нарушений в пользовании жилым помещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком Почты России и реестром отправки писем (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь поступила информация от директора ООО <данные изъяты>» об антисанитарном состоянии квартиры с просьбой принять более строгие меры к нанимателю (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр, составлен акт, согласно которого ранее имевшиеся повреждения не устранены, в квартире появился неприятный запах, что подтверждается фотоиллюстрациями, произведенными в ходе осмотра (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и проживающим совместно членам семьи направлено уведомление о расторжении договора социального найма и освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком почты России и реестром внутренних отправлений (л.д.41-43).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо конкретных обращений граждан на антисанитарное состояние квартиры, факт того, что на день рассмотрения требований ответчики нарушают права и законные интересы иных лиц, не подтвержден.

Стороной ответчика в подтверждение своих доводов представлен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 находилась на лечении в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>2» с диагнозом: инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий.Детализация: ишемический кардиоэмболический инсульт левой СМА; центральный парез VII, XII пары ЧН справа. Легкий верхний монопарез справа; ИБС; нарушение ритма по типу постоянной формы фибрилляции предсердий; артериальная гипертония 3 степени 3 стадии, риск 4; гипертрофия миокарда левого желудочка; ХСН1 Шкала риска тромбоэмболии и кровотечения, выписана под наблюдение терапевта и невролога амбулаторно, назначено лечение с соблюдением режима труда и отдыха, с ограничением психо-эмоциональных нагрузок (л.д.76-77).

Кроме того, ФИО2 также имеет множественные заболевания, в том числе инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, состоит на диспансерном учете у врача-невролога и эндокринолога, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в медицинское учреждение по месту жительства 82 раза, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты>», протоколом осмотра врача от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75).

Суд полагает, что требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в пользовании квартирой до ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об освобождении квартиры, не получено по причине ухудшения состояния здоровья, как ФИО3, так и ФИО2.

Доводы стороны ответчиков также подтверждаются актом осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого можно сделать вывод о том, что устранены ранее имевшиеся замечания, а именно: устранена захламленность квартиры бытовым мусором, наличие насекомых и неприятного запаха, что подтверждается фотоиллюстрациями (л.д.82-85).

При этом, суд обращает внимание на то, что устранение иных повреждений – частичное отсутствие штукатурки, окрасочного слоя, плитки, обоев, волосяных трещин на стенах, потолке, поле, межкомнатных дверных блоках требуют значительных материальных затрат, что при наличии в семье тяжелого финансового положения, в настоящее время затруднительно.

Поведение ответчиков заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается, что жилое помещение на день подачи иска и составления актов осмотра в большей степени используется для складирования бытового мусора, имеет неприбранный и неопрятный вид.

Однако, суд полагает, что оснований для расторжения договора социального найма спорной квартиры и выселения ответчиков ФИО6 и ФИО5 без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку доказательств того, что использование жилого помещения не по назначению, бесхозяйственное обращение с жилым помещением нарушает права и законные интересы других граждан, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.), стороной истца не предоставлено.

А потому в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением по мотиву того, что выехала на иное постоянное место жительства, что подтверждает актами обследования от 09.08.2022 и 07.11.2022, составленными сотрудниками МКУ «ТГИК», со слов ФИО6 (л.д.29, 40).

Между тем, в судебном заседании ФИО5 пояснила, что действительно не проживала длительное время в спорной квартире по причине внутреннего конфликта с матерью и бабушкой, которые не заботились о содержании квартиры и поддержании ее в состоянии для нормального проживания, поэтому вынуждена была уйти из квартиры и снимать жилье. В настоящее время с родными примирилась, они совместно приводят квартиру в порядок, намерена и в дальнейшем поддерживать надлежащее состояние квартиры. ФИО5 занимает активную позицию по восстановлению целостности внутренней отделки квартиры и ее конструктивных элементов; участвует в оплате жилищно-коммунальных платежей; является членом семьи ФИО10 и ФИО6 Факт выбытия ФИО5 из квартиры добровольно, на иное постоянное место жительства, не нашел своего подтверждения в суде.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что бесспорных доказательств того, что ответчик ФИО5 выехала на иное постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО8 ФИО18, ФИО8 ФИО19, ФИО8 ФИО20 ФИО21 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 12.05.2023.