УИД 14RS0035-01-2023-006291-85

Дело №2-4930/2023 Дело № 33-2848/2023

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что 06 июня 2012 года истец заключила брак с ФИО2, 28 сентября 2022 года брак расторгнут. Во время брака между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого транспортное средство марки «Lexus NS200TAGZ15L-AWTLTW 9R», идентификационный номер № ..., 2015 года выпуска, является исключительной собственностью ФИО1, которая вправе без согласия ФИО2 распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, вправе сдавать его в аренду, закладывать, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме (пункт 2.1 брачного договора). 19 января 2021 года истцом ответчику выдано нотариально заверенное согласие на продажу вышеуказанного транспортного средства за 100 000 рублей. 02 февраля 2021 года ответчик продал транспортное средство М., однако, денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, ответчик истцу не передал. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение, выразившееся в незаконном сбережении денежных средств, 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2021 года по 30 апреля 2023 года в размере 18 444 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 мая 2023 года по день уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, судебные расходы 33 569 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года исковое заявление удовлетворено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03 февраля 2021 года по 23 июня 2023 года в размере 19 367 рублей 79 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств, расходы на услуги представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 569 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, ушли на совместные нужды в период проживания.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 06 июня 2012 года.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2022 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, М. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. При этом в решение суда указано, что 09 января 2018 года между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого транспортное средство марки «Lexus NS200T AGZ15L-AWTLTW 9R», идентификационный номер № ..., 2015 года выпуска, № двигателя № ..., кузов № ..., является исключительной собственностью ФИО1, которая вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать его в аренду, закладывать, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО2 ФИО2 не праве претендовать на указанное имущество, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак расторгнут (пункт 2.1 брачного договора). Указанный брачный договор не был отменен, сторонами не оспорен.

19 января 2021 года ФИО1 выдала нотариально заверенное согласие своему супругу ФИО2 на продажу нажитого ими в браке имущество, состоящего, в том числе из транспортного средства марки «Lexus NS200T AGZ15L-AWTLTW 9R», идентификационный номер № ..., за 100 000 рублей.

02 февраля 2021 года между ФИО2 (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки «Lexus NS200T, 2015 года выпуска, с государственным номером № ..., идентификационный номер № ..., за 100 000 рублей.

ФИО2 выдана расписка М. о получении денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец исходила из того, что денежные средства в размере 100 000 рублей от продажи спорного транспортного средства истцу ответчиком не были переданы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения исходя из того, что факт получения и сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере в отсутствие правовых оснований установлен.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорное транспортное средство на основании брачного договора принадлежало истцу, которое с согласия истца было продано ответчиком третьему лицу, при этом полученные от продажи транспортного средства денежные средства в размере 100 000 рублей ответчик истцу не передавал. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод жалобы ответчика, что денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, ушли на совместные нужды в период проживания, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно брачному договору спорное транспортное средство является исключительной собственностью истца. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о расходовании денежных средств на совместные нужды семьи. Кроме того, ответчик в суде первой инстанции дал пояснение, что денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы истцу через знакомого.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 22 сентября 2023 года.