РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО АН «Квадратный метр», ТУ Росимущества в адрес, ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий сделки недействительной,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят: признать недействительными торги, проведенные ООО АН «Квадратный метр» 04 мая 2022 года по реализации квартиры (лота): адрес с применением последствий ничтожности сделки в виде признания недействительными протокола № 1 о результатах торгов от 04 мая 2022 года и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 12 мая 2022 года.

Требования мотивированы тем, что истцы являлись собственниками вышеуказанной квартиры. На основании решения Тимирязевского районного суда адрес от 27 июня 2019 года на квартиру было обращено взыскание, однако торги по реализации квартиры прошли с существенными нарушениями требования законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель фио поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – фио поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против иска возражал по доводам, указанным в письменной позиции.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в адрес фио против иска возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО АН «Квадратный метр» фио против иска возражал.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года решением Тимирязевского районного суда адрес были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к истцам. С истцов в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Апелляционным определением Московского городского суда от 28 ноября 2019 года решение Тимирязевского районного суда адрес изменено, цена заложенного имущества установлена в размере сумма (том 1 л.д. 153, 154). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП по Москве имущество передано в ТУ Росимущества в адрес для реализации на открытых торгах (том 1 л.д. 82). Информация о торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (л.д. 108). Согласно извещению о проведении торгов заявки на участие в аукционе, ценовые предложения, направляются в электронной форме на электронную торговую адрес «СОЮЗ» в период с 19 апреля 2022 года с 15 часов 00 минут по 29 апреля 2022 года до 09 часов 00 минут. Ценовые предложения подаются участниками, допущенными к торгам, 04 мая 2022 года с 09 часов 00 минут по Московскому времени (том 1 л.д. 110). Согласно представленным ООО АН «Квадратный метр» документам, 28 апреля 2022 года на участие в торгах поступили заявки от: фио, фио, фио, фио (том 1 л.д. 130-137). Согласно протоколу хода и определения победителя торгов, победителем торгов признана ФИО4 (действующая в интересах фио (том 1 л.д. 144-148). Согласно документам, представленным ТУ Росимущества в адрес, 12 мая 2022 года между ТУ Росимущества в адрес и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, а также подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (том 1 л.д. 84-86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Пунктом 71 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Данной совокупности в рассматриваемых конкретных правоотношениях с учетом процессуального положения участвующих в деле лиц суд не усматривает.

Так, истцы в рассматриваемых судом правоотношениях являются должниками, лицами, в торгах участия не принимавшими.

В соответствии с частью 6 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 61 Закон № 102-ФЗ установлено, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

В рамках рассматриваемых правоотношений сторонами не оспаривалось, что обязательства истцов перед ПАО «Совкомбанк» погашены за счет реализованного на торгах ответчику ФИО3 имущества, разница, оставшаяся после погашения обязательств, зачислена на счет истцов.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании сторона истца ФИО1 пояснила, что оспариваемыми торгами нарушены ее права не получение большей разницы от продажи квартиры по рыночной стоимости.

Суд не может согласиться с данным доводом, как основанием для признания торгов и, как следствие, заключенного договора по их итогам, недействительным.

В рамках рассматриваемых правоотношений цена реализуемого имущества была установлена на основании судебного постановления, вступившего в законную силу. Определение Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года был изменен порядок исполнения вышеуказанного решения суда, установлена начальная продажная стоимость реализуемого имущества в размере сумма (том 1 л.д. 153, 154). Однако на данный момент торги были проведены, договор купли-продажи заключен. При этом на момент рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда реализация имущества ни на основании судебного постановления, ни на основании постановления судебного пристава-исполнителя приостановлена не была.

Представленные стороной истца заключения специалистов – почерковедческие исследования, согласно которым рукописные подписи в графе «заявитель» в заявках на участие в торгах по реализации арестованного имущества вероятно выполнены одним лицом по мнению суда не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку по мнению суда хотя и могут свидетельствовать о нарушении конкуренции при проведении торгов, при проведении судебной проверки данного довода по иску заинтересованного лица, однако истцы участниками торгов не являлись, итоги торгов подведены, фактически исполнены, в связи с этим данное доказательство не может быть положено в основу решения суда.

Также суд не может положить в основу решения суда представленные истцом заключения специалистов о том, что подпись от имени фио в копии агентского договора и приложении к нему выполнена не ФИО3, а иным лицом (том 2 л.д. 38).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В рассматриваемых правоотношениях истцы не являются стороной сделки, непосредственно их права и законные интересы агентский договор не нарушает, поскольку устанавливает права и обязанности между ФИО3 и ФИО4 По тем же основаниям суд критически относится к заключению специалиста, согласно которому подпись фио в копии договора купли-продажи недвижимого имущества выполнена не ФИО3 (том 2 л.д. 80).

Заключение специалиста, представленное стороной истца, о том, что подпись от имени ФИО4 в копии протокола № 1 о результатах торгов от 04 мая 2022 года вероятно выполнена не ФИО4 (том 2 л.д. 59) по мнению суда не может являться основанием для удовлетворения иска в связи с неучастием истцов в торгах, при том, что на момент проведения торгов порядок исполнения решения суда изменен не был.

Суд не соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что торги по реализации квартиры не могли быть проведены на электронной торговой адрес, поскольку она не включена в перечень, утвержденный распоряжениями Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2015 года № 2488-р и от 12 июля 2018 года № 1447-р, поскольку указанные распоряжения действуют в отношении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, а также в отношении электронных торгов, проводимых в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которые на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Суд не соглашается с доводами истцов о том, что реализация имущества осуществлена в период действия моратория на совершение исполнительских действий. Так, исполнительное производство в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем приостановлено не было. Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что на истцов распространяются положения статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд не соглашается с доводами истцов о том, что ценовые предложения были сделаны участниками, которые не были допущены до участия в аукционе. Так, заявки на участие в торгах были поданы 28 апреля 2022 года (том 1 л.д. 130-137) при установленном сроке до 29 апреля 2022 года (том 1 л.д. 110). Протоколом об определении участников торгов фио, фио, фио, ФИО4 04 мая 2022 года в 09:11:48 признаны участниками торгов (том 1 л.д. 146-148). Протоколом хода и определения победителя торгов от 04 мая 2022 года победителем торгов признана ФИО4 (действующая в интересах фио). Протокол подписан 04 мая 2022 года в 09:42:22, после подписания протокола определения участников торгов. Суд принимает во внимание, что ценовые предложения от участников торгов поступили в период 04 мая 2022 года с 09:01:25-09:04:14, то есть до подписания протокола определения участников торгов (09:11:48). Однако суд не усматривает, что данное обстоятельство явилось существенным нарушением процедуры торгов. Так, согласно извещению о проведении аукциона ценовые предложения подаются участниками, допущенными к торгам, 04 мая 2022 года (том 1 л.д. 110). Лица, подавшие ценовые заявки, были фактически допущены к торгам, что подтверждается материалами дела и протоколом определения участников торгов. Ценовые предложения от лиц, не допущенных к торгам, не поступали.

Суд не соглашается с доводами стороны истцов о том, что ФИО3 оплатил задаток позднее срока окончания приема заявок.

Так, согласно извещению о проведении торгов, задаток должен поступить на позднее 29 апреля 2022 года (без указания временного предела, том 1 л.д. 110). Согласно представленного ответчиком ФИО3 чеку-ордеру (том 1 л.д. 93) платеж суммы задатка был произведен 29 апреля 2022 года, то есть в установленный срок.

Доводы истцов о не уведомлении судебным приставом о передаче имущества на торги не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку в соответствии со статьей 50 Закона № 229-ФЗ истцы были не лишены возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, отслеживать размещение извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

В отношении доводов истцов о ненадлежащей цене реализации имущества суд ранее указывал, что на момент рассмотрения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда исполнительное производство, торги приостановлены не были, определение Тимирязевского районного суда адрес об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения суда принято после завершения процедуры реализации имущества должника.

Доводы истцов о сговоре участников торгов с их организатором направлены на получение стороной истцов имущественной выгоды из возможной отмены торгов и повторной реализации имущества по цене, установленной определением Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года (или большей цене в случае подачи заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда). Однако обращение взыскания на заложенное имущество и процедуры, предусмотренные Законом № 102-ФЗ, направлены на погашение задолженности должника перед кредитором, а не реализации имущества по максимально высокой цене с целью получения должником максимальной прибыли (за вычетом суммы для погашения задолженности).

Суд не соглашается с доводами истцов об ограничении ответчиком времени приема заявок.

Так, извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 18 апреля 2022 года.

Согласно техническому заданию к государственному контракту от 01 декабря 2021 года, заключенному между ТУ Росимущества в адрес и ООО АН «Квадратный метр» информация о реализуемом имуществе размещается в отношении заложенного недвижимого имущества не позднее чем за 15, но не ранее, чем за 30 дней до даты проведения торгов (том 1 л.д. 30). Торги были проведены 04 мая 2022 года, то есть на 16-ый день с момента размещения информации о проведении торгов, что не противоречит вышеуказанному техническому заданию.

Доводы о недействительности доверенности от 15 декабря 2021 года (том 1 л.д. 138) не свидетельствуют о недействительности торгов, поскольку ФИО3 не опровергал поручение ФИО4 участвовать от его имени в оспариваемых торгах, а правоотношения между ФИО3 и ФИО4 оформлены агентским договором (том 1 л.д. 89-92) который в установленном порядке судом недействительным не признан.

Доводы истцов о незаконности действий пристава-исполнителя в виде отказа в приостановлении исполнительного производства предметом настоящего спора не являются. Истцы не лишены права на обращение в суд в порядке административного судопроизводства об оспаривании решений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом в рамках настоящего спора суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является самостоятельным должностным лицом, принимающим меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и наделенным полномочиями по принятию соответствующих решений, направленных на исполнение исполнительных документов.

Суд также принимает во внимание, что решением УФАС по адрес от 18 мая 2022 года была признана необоснованной жалоба фио на нарушение законодательства при проведении оспариваемых торгов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцы участниками оспариваемых торгов не являлись, обязательства фио по оплате цены приобретенного имущества исполнены, обязательства истцом перед кредитором погашены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО АН «Квадратный метр», ТУ Росимущества в адрес, ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.