Производство № 2-1577/2025
УИД 28RS0004-01-2025-000689-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО4 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Благовещенска, указав в обоснование, что во владении и пользовании истцов находится гараж, расположенный по адресу: <...>. При проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка под указанным гаражом из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего оформления права собственности на данное имущество кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, а именно – границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, учтенные в ЕГРН. При этом, участки на местности не пересекаются, споры между истцами и правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** отсутствуют, фактические границы земельного участка под гаражом истцов существуют на местности более 15 лет, закреплены стенами гаража по всему периметру. Истцы использует участок согласно виду разрешенного использования. Установление в судебном порядке наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, признание недействительными и исключение из ЕГРН ошибочных сведений позволит ФИО1, ФИО2, ФИО2 провести работы по образованию земельного участка под принадлежащим им гаражом, осуществить его государственный кадастровый учет.
На основании изложенного, просят суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>.
Определением суда от 17 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Благовещенска на надлежащего – ФИО4, администрация г. Благовещенска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2, обеспечившие явку своего представителя, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2 – ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы искового заявления.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал полностью. Признание иска оформлено в письменном виде, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае доводы иска подтверждаются материалами дела, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
В этой связи иск подлежит удовлетворению согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО2 – удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>.
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко