Дело № 2-1467/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре Герасимовой О.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1, на основании доверенности ФИО2
в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что в соответствии с кассовыми чеками Сбербанка №... от "."..г. на сумму 200 000 рублей, №... от "."..г. на сумму 100 000 рублей, истцом была перечислена ответчику денежная сумма в размере 300 000 рублей с условием возврата по первому требованию. "."..г. в адрес ответчика была направлена претензия на сумму требований о погашении задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. В ответе на данную претензию ответчик, не отрицая факт получения им денежных средств от истца, как физического лица, ссылается на факт погашения задолженности взаимозачетом, указывая на иные, не относящиеся к предмету спора взаимоотношения, а именно: между ним, как индивидуальным предпринимателем ФИО1,, и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым, обслуживающим потребительским кооперативом «Лебяжья поляна», где председателем является истец. Документы, подтверждающие договорные отношения с ответчиком отсутствуют. Сведений о возврате либо ином зачете данной суммы нет. Таким образом, по состоянию на текущую дату за ответчиком образовалась задолженность в размере 300 000 рублей. В добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность не погашает, что является основанием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО1,, представитель третьего лица СПК «Лебяжья поляна» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от "."..г..
Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковые требования ФИО3 к ФИО1, о взыскании указанных выше сумм неосновательного обогащения, удовлетворены, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. данное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. решение Волжского городского суда от "."..г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. – оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. решение Волжского городского суда от "."..г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что "."..г. истцом посредством перевода на карту ответчика были перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. и 100 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн (т.1 л.д.9,16).
Поступление данных денежных средств ответчиком не отрицалось.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является председателем СПК «Лебяжья поляна».
ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с "."..г..
Судом установлено, что согласно договору краткосрочного займа N 17 б/н между СПК «Лебяжья поляна» (заимодавец) и ИП ФИО1, (заемщик) от "."..г. заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей путем внесения наличных в кассу заемщика (пункты 1.1 и 1.2).
Договор займа считается заключенным с момента подписания договора и внесения денежных средств на расчетный счет организации заимодавцем (пункт 1.3) (т. 1 л.д. 37).
По договору краткосрочного займа N 18 б/н между СПК «Лебяжья поляна» (заимодавец) и ИП ФИО1, (заемщик) от "."..г. заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 242 360,80 руб. на аналогичных условиях (т. 1 л.д. 38).
Согласно расходным кассовым ордерам ИП ФИО1, получил от СПК «Лебяжья поляна» "."..г. по договору займа N 17 б/н - 300 000 рублей, и "."..г. по договору займа N 18 б/н - 242 360 рублей, что подтверждается подписями председателя СПК «Лебяжья поляна» ФИО3 и ФИО1, (т.1 л.д. 85,86).
В материалы дела также представлены: товарные накладные о приобретении сельскохозяйственной продукции грузополучателем СПК «Лебяжья поляна» у поставщика ИП ФИО1, от 24, 27, 28 и "."..г., а также акт взаимозачета от "."..г. N 9 и акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января по "."..г. между ИП ФИО1, и СПК «Лебяжья поляна» (т. 1 л.д. 39, 90-95).
Учитывая изложенное суд принимает во внимание ссылку ФИО1, на то, что денежные средства перечислялись на счет его банковской карты по просьбе ФИО3 в связи с возникшими между СПК «Лебяжья поляна» и ИП ФИО1, правоотношениями по договору поставки сельскохозяйственной продукции.
При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлен факт наличия между сторонами договорных правоотношений в рамках заключенных договоров краткосрочного займа, приобретения сельскохозяйственной продукции грузополучателем СПК «Лебяжья поляна» у ИП ФИО1,.
Следовательно, спорные суммы являлись платой за поставленную сельскохозяйственную продукцию, что опровергает наличие неосновательного обогащения у ответчика ФИО1,.
В ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчиком ФИО1, за счет истца ФИО4.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания спорных денежных сумм, как неосновательного обогащения, у суда не имеется, в удовлетворении требований истца ФИО3 следует отказать.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворены, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года (8,9 апреля 2023 года – выходные дни).
Судья: подпись Н.В. Беликеева
№...
№...
№...
№...