Дело №2-1517/2023

44RS0002-01-2023-000441-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года г. Костром

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Савиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском, в котором просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» 15 000 руб. компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя отказом исполнить поручение по оплате товаров и услуг 11 января 2023г. и в период с 09 по 10 января 2023г., блокировкой расходных операций по карте и необоснованными в данном конкретном случае требованиями предоставить справку о доходах.

Требования мотивированы тем, что истец является потребителем коммерческих услуг ПАО «СОВКОМБАНК», на ее имя открыт счет к которому выпущена и выдана банковская карта №. 11 января 2022 истец не смогла совершить оплату товаров и услуг при наличии достаточной суммы средств на счете карты. В этот же день истец обратилась в Банк с претензией от 11 января 2023 года №. В ответ на претензию банк сообщил о блокировке расходных операций и только суд вправе возложить обязанность и определить размер компенсации морального вреда. При наличии денежных средств на карте Халва, банк не исполнил поручение истца по оплате товаров и услуг 11 января 2023 года. Такое случилось и днем или двумя ранее, но тогда истец не предал этому значения, так как не проверял баланс, и не стал разбираться, есть средства или нет, а вот 11 января 2023 года, когда проблема повторилась, убедилась, что на счету карты было достаточно средств. В ответе на претензию указано, что право банка блокировать карту может возникнуть у банка в случае несоблюдения действующего законодательства, требований, правил, установленных банком, в том числе при проведении операций, несущих репетиционный риск для банка. Однако, поводов и оснований в конкретном случае с истцом для блокировки операций по карте не возникло, в том числе, и для требования Банка к ФИО1 о предоставлении справки о доходах. В этом же банке открыт и зарплатный счёт с картой платежной системы «МИР», с которой регулярно осуществляются переводы на второй счет истца в этом же банке по карте «Халва», так что банк располагает сведениями и о заработной плате ситца и о том, что именно зарплата истца является источником пополнения карты «Халва» с карты «МИР». К тому же требования банка предоставить справку о доходах не обязательно должно сопровождаться одновременной блокировкой операций по счету. Таким образом, заблокировав истцу расходные операции по карте, отказом исполнить поручение потребителя банку перевести денежные средства в счёт оплаты товаров и услуг, банк нарушил права истца как потребителя, причинив моральный вред, в дальнейшем отказавшись от прекращения такового нарушения, компенсации вреда либо урегулирования спора иным способом без отправления потребителя за защитой своих прав в суд. Истец, от нарушения его прав ответчиком, испытал сильнейшие переживания, волнения, головные боли, ухудшилось до этого бывшее нормальным морально-психологическое состояние истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, 01.06.2023г. направила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явиться.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в суд не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, направила отзывы, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению. В письменных отзывах ответчика указано, что ПАО «Совкомбанк» считает требования необоснованными. 11.01.2023 через систему быстрых платежей СБП счет Истца № был пополнен на сумму 1 500,00 рублей. До пополнения счета остаток неиспользованного Клиентом лимита составлял 204,37 руб., остаток собственных денежных средств составлял 0,00 руб. Зачисление денежных средств с транзитного счета на счет Истца в системе произошло dd/mm/yy в 04:58:29. Списание денежных средств в сумме 1 500,00 руб. в счет погашения кредита в системе произошло 11.01.2023 в 04:59:27. Таким образом, после списания денежных средств остаток неиспользованного лимита составил 204,37 руб. Попытка оплаты товара/услуг Клиентом предпринята 11.01.2023 после 04:59:28, т.е. после списания д/с в оплату кредита и при остатке неиспользованного лимита в сумме 204,37 руб. Соответственно оплата какой- либо покупки/услуги на сумму свыше 204,37 руб. Клиентом не могла быть произведена в виду недостаточности средств на счете. Таким образом, Банком не было отказано Истцу в исполнении его поручения по оплате товаров и услуг в период с 09.01.2023 по 11.01.2023, а невозможность оплаты в указанный период услуг/товаров вызвана объективными обстоятельствами, а именно, недостаточностью средств на счете Истца, что никак не может быть поставлено в вину Банку. Запрос Банком у Истца справки о доходах/пенсии не обоснованно расценено Истцом как нарушение ее прав Банком. Пунктом 5.1 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика предоставления любых документов, отражающих финансовое состояние Заемщика, а также иную информацию и документы, необходимые для осуществления банковского контроля.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. Законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла. Учитывая, что по счету открытому на имя Истца № происходило зачисление денежных средств, которые переводились на иные счета Истца и счета третьих лиц, всегда без снятия денежных средств с данного счета, Банк в целях осуществления банковского контроля и выявления наличия/отсутствия в операциях по счетам Клиента признаков сомнительности был вправе запросить документы, в том числе и отражающие финансовое состояние Заемщика. По факту обращения Клиента в Банк 11.01.2023 менеджером истцу был ошибочно сформирован ответ о блокировке расходных операций по карте. Фактически, в спорный период расходные операции истцом по карте производились, что подтверждается выпиской по счету. Размер заявленной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. не соразмерен с предполагаемыми виновными действиями Банка по отношению к Истцу и подлежит снижению.

В судебном заседании 06.03.2023г. представитель ответчика ФИО4 не оспаривала направление ФИО1 уведомления о блокировке операций по счету, но указала, что причиной отклонения операции было недостаточное количество денежных средств на счете истца.

Представитель Отделения по Костромской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу ФИО5 ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка России.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников. При этом, суд учел, то обстоятельство, что ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи заблаговременно до судебного заседания заявлено не было, доказательств невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам, суду не представлено. Ходатайство о проведении судебного заседания 02.06.2023 с использованием системы видеоконференцсвязи, очевидно, не могло быть удовлетворено судом, ввиду отсутствия такой возможности, поскольку поступило 01.06.2023г.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае спорные отношения регулируются нормами действующего законодательства, регулирующего правила договора банковского счета.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

В силу ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; и др.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 28 января 2020 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу выдана карта «Халва» № с лимитом кредитования при открытии договора в размере 0,1 руб., срок кредита определён как 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз, процентная ставка в течение льготного периода кредитования составляет 0 %, за пределами льготного периода – 10 % годовых.

Порядок и условия предоставления кредитования установлены Общими условиями договора потребительского кредита.

В силу пункта 11 индивидуальных условий договора целью использования заёмщиком потребительского кредита является покупка товаров (работ, услуг) с использованием расчётной карты в партнёрской сети Банка либо покупка товаров (работ, услуг) через платёжные сервисы предприятий, включённых в партнёрскую сеть Банка, все перечисленные операции относятся к льготным.

11 января 2023 года ПАО «Совкомбанк» зарегистрирована письменная претензия ФИО1, в которой истец указала, что при наличии денежных средств на счете, она не смогла произвести оплату товаров и услуг банковской картой «Халва». Со ссылкой на нарушение прав потребителя просила выплатить ей в досудебном порядке денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении вышеназванной претензии ПАО «Совкомбанк» отказано по мотиву того, что 09.01.2023 года карта истца была заблокирована на совершение расходных операций, о чём dd/mm/yy Банк ее уведомил, направив на номер телефона № Push-уведомление следующего содержания: ХАЛВА заблокирована на расходные операции. Согласно Закону и Политике Банка предоставьте справку о доходах/пенсии в офис или чат приложения №. Срок действия справки 30 дней. Также в ответе на претензию указано, что только суд вправе возложить обязанность и определить размер денежной компенсации морального вреда.

Отказ в удовлетворении претензии и явился причиной предъявления ФИО1 настоящего иска в суд.

Карта «Халва» имеет две категории денежных средств: заёмные средства и собственные средства, в объединённом мобильном приложении «Халва» заёмщик самостоятельно выбирает категорию денежных средств для осуществления операций. При этом заёмные средства представляют собой максимальный размер задолженности заёмщика перед банком в рамках договора потребительского кредита, а собственные средства – это средства, внесённые на банковский счёт клиента и не направленные на погашение задолженности, которые могут быть использованы клиентом без ограничений. Перевод собственных средств в заёмные представляет собой банковскую операцию по пополнению израсходованного лимита кредитования.

Из письменных пояснений представителя ПАО «Совкомбанк» следует, что в период с 09.01.2023 по 11.01.2023 истец не смогла произвести оплату товаров и услуг в связи с недостаточностью денежных средств на счете № 40817810550132451429. На спорные даты остаток собственных денежных средства на счете составлял 0,00 рублей, а остаток заемных денежных средств на счет составлял 204,37 руб., т.е. денежных средства на счете было недостаточно в связи с тем, что стоимость планируемой покупки товара/услуги составляла более 204,37 руб. Доводы истца, о том, что при возможности оплаты покупки 11.01.2023 денежных средств на счете было достаточно, поскольку заранее счет был пополнен на сумму 1 500,00 рублей не соответствует фактическим обстоятельства дела, поскольку поступившие на счет денежные средства в указанной суммы, еще до по пытки истца оплатить товар/услугу были списаны Банком со счета в счет погашения текущей задолженности по Кредитному договору истца, что подтверждается документами, ранее приложенными Банком к возражениям и дополнительным возражениям на иск.

В соответствии с п. 3.6. Общих условий, погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с Банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта.

Акцепт на списание денежных средств, поступающих на открытый истцу Банковский счет без дополнительного распоряжения с ее стороны о направлении их на исполнение ее обязательств по Договору потребительского кредита в сумме, не превышающей ежемесячный платеж и иных ее обязательств перед Банком содержится в Заявлении - анкете Заемщика от 28.01.2020 (стр. 2 Заявления, абз. 3 раздела о заключении Универсального договора), подписанном ФИО1

Истцом самостоятельно, через Мобильное приложение установлен режим оплаты минимально обязательными платежами.

Согласно преамбуле Общих условий, стр. 2: Срок уплаты платежа по кредиту: в течении платежного периода списание происходит до платежа по рассрочке при любом поступлении денежных средств на банковский счет Заемщика. Размер Минимального обязательного платежа/Платежа по рассрочке указывается в выписке, доступной для просмотра посредством личного кабинета Заемщика на сайте halvacard.ru, а так же информация о плановой задолженности по договору направляется Заемщику одним из способов, предусмотренных п. 11.2. настоящих Общих условий.

Согласно выписке по спорному кредитному договору размер МОП для расчетного периода с 28.12.2022 по 12.01.2023 составлял 2 275,02 руб. со сроком оплаты до 12.01.2023, что подтверждается скриншотом с программы, представленным ответчиком.

Таким образом, ответчиком на законных основаниях, на основании ранее данного ФИО1 акцепта произведено списание денежных средств, поступивших на банковский счет истца 11.01.2023 в счет исполнения обязательств ФИО1 по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца невозможность оплаты товаров и услуг в период с 09.01.2023 по 11.01.2023, вызвана недостаточностью средств на счете.

Свои требования истец обосновывает также незаконностью действий ответчика по блокировке расчетных операций по карте, необоснованными в данном конкретном случае, требованиями о предоставлении справки о доходах. Данные доводы истца заслуживают внимания.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе урегулированы Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе).

Согласно ч.1 ст. 4 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 5 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Частью 5.2 названной статьи Закона установлено, что оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 9 Закона о национальной платежной системе в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При приостановлении или прекращении использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оператор по переводу денежных средств обязан в день такого приостановления или прекращения в порядке, установленном договором, предоставить клиенту информацию о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа с указанием причины такого приостановления или прекращения (ч. 9.2 ст. 9 Закона о национальной платежной системе).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, среди которых указано несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 было направлено уведомление о блокировке операций по счету. Истцом представлена распечатка с сообщением ПАО «Совкомбанк» истцу о блокировке расходных операций и необходимости предоставления справки о доходах от 10.01.2023г. (в 05:24). Впоследствии карта была разблокирована, при этом, ФИО1 не представляла справку о доходах, которую истребовал у нее Банк.

Согласно п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Доказательств, подтверждающих обоснованность действий ПАО «Совкомбанк» по блокировке расходных операций по счету истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушение прав ФИО1 как потребителя суд находит доказанным. То, что истец не смогла бы произвести оплату, поскольку на карте отсутствовали денежные средства, по мнению суда, не свидетельствует о неправомерности требований истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учётом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, подлежит определению в сумме 3 000 руб.

Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда отвечает всем установленным законом критериям, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Предъявленную истцом к взысканию сумму компенсации суд находит завышенной. Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела сторонами обсуждалась возможность заключения мирового соглашения, стороны были намерены заключить соглашение на условиях выплаты истцу компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

При этом на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. Как уже было отмечено ранее, в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения полностью.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (4401116480) в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (4401116480) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева