Решение по делу № 02-2475/2023~М-0967/2023 от 27.04.2023

УИД 77RS0028-02-2023-001916-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2475/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №5911-01-2011-00000238 от 02.02.2011 года.

29.09.2022 года произошел залив квартиры №27, что зафиксировано в системе ЕДЦ №04290205/22 от 29.09.2022 года, в результате которого пострадали стены площадью 4 кв.м.

В результате обследования вышерасположенной квартиры №32 сотрудниками Управляющей компании выявлена течь водосточной трубы, в результате чего и произошло залитие, что отражено в Акте от 30.09.2022 года.

21.10.2022 года произошел повторный залив квартиры №27, что зафиксировано в системе ЕЦД №04787567/22 от 21.10.2022 года, в результате которого пострадали стены площадью 6 кв.м., отслоились обои, выявлено скопление воды по всему периметру натяжного потолка, скопления воды в розетке, в связи с чем отсутствует подача электричества, не работает переговорное устройство (домофон) и звонок входной двери.

Таким образом, причиной неоднократного залива квартиры №27 явилось систематическое некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны ГБУ «Жилищник адрес».

Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома по адрес и в соответствии с договором принял на себя обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «Волан-М». Согласно оценочному заключению, сумма ущерба составляет сумма, с учетом износа материалов.

За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта истец оплатил сумма

С целью урегулирования возникшей ситуации 14.12.2022 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил компенсировать причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовала, в добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб.

Представитель истца и третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКР Москвы фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что истец фио является ответственным нанимателем квартиры №27, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения 5911-01-2011-0000238 от 02,02.2011 года.

30.09.2022 года и 21.10.2022 года произошел залив вышеуказанной квартиры, в связи с течью водосточной трубы в зоне квартиры №36 и №32, что подтверждается актами ГБУ «Жилищник адрес».

Согласно Отчета об оценке №51/12-01д от 06.12.2022 года ООО «ВОЛАН М» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества квартиры №27, расположенной по адресу: адрес, составила сумма

14.12.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей организации вследствие течи водосточной трубы, в связи с чем, исходя из заключения судебной экспертизы, ко взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере сумма

Основываясь на положениях статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере сумма

Поскольку истец в силу положений ст.103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании положений ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату ошибочно оплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а также расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Возвратить истцу ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Cудья: М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-2475/23

ГБУ «Жилищник адрес»

ФИО1

фио

ФКР адрес

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-2475/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судья Макляк М.А.