УИД 19RS0002-01-2022-003483-29 Дело № 2-119/2023 (№ 2-2481/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просит расторгнуть договор займа от 15.11.2021, взыскать задолженность по договору займа в размере 123 299,89 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 899,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 15.11.2021 заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 139 899,89 руб. Для данного займа истец оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 140 000 руб. под 16,476 % годовых. По договору займа ответчик обязалась полностью погасить кредит и проценты по кредитному договору в срок до 28.03.2022. Однако, с момента заключения договора ответчиком переведены в счет погашения долга 16 600 руб. Оставшуюся часть долга ответчик оплачивать отказывается. Сумма задолженности составляет 123 299,89 руб.

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований о расторжении договора займа от 15.11.2021 оставлено без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования искового заявления по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что с момента подачи искового заявления ситуация не изменилась. Ответчик является ее подругой, поэтому взяла для нее кредит. ФИО2 обещала вернуть деньги через 3-4 месяца, первые два месяца она платила по кредиту, потом перестала.

Ответчик ФИО2 направила в суд заявление, из которого следует, что она согласна с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2021 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому займодавец 15.11.2021 оформила кредит сроком на пять лет, перевела денежные средства на расчетный счет заемщика, а заемщик обязалась закрыть полностью основной долг и проценты по кредитному договору до 28.03.2022.

Согласно кредитному договору *** от 15.11.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последней предоставлен потребительский кредит в сумме 140 000 руб. на 59 месяцев под 16,9 процентов годовых.

15.11.2021 ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 138 900 руб. (чек по операции ПАО «Сбербанк» от 15.11.2021).

Из доводов искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме 123 299,89 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик с данной суммой задолженности согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 123 299,89 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд признает правильным. Контррасчет стороной ответчика не представлен. В связи с чем, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 899,64 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 824 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства в размере 123 299,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 899,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824 руб., а всего взыскать 135 023 (сто тридцать пять тысяч двадцать три) руб. 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.