Решение по делу № 02-1178/2025 от 28.02.2025

Дело №2-1178/2025 УИД 77RS0009-02-2022-003842-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1178/2025 по иску Пххх к ООО «А101» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пххх обратился в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ООО «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства дольщику за период 01.03.2022 по 28.03.2022 в сумме сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также о возложении на ответчика обязанности оформить дополнительное соглашение, ссылаясь на невыполнение ответчиком в срок возложенных на него обязательств по передаче объектов долевого строительства. Требования мотивированы тем, что сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по указанному адресу и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее 30.12.2021. Квартира истцу своевременно не передана, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств, а у истца право на взыскание неустойки. Истцом направлена претензия в адрес застройщика, которая осталась без удовлетворения. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года, иск удовлетворен в части, с ответчика ООО «А 101» взыскана неустойка в размере ххх., расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма ООО руб., предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Москвы от 16 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением решение Зюзинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года постановлено: «взыскать с ООО «А 101» в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 80.041,сумма, в счет компенсации морального вреда 1.000,сумма, штраф в размере 5.000,сумма, в счет расходов по оплате услуг Почты России в размере сумма в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать; - взыскать с ООО «А 101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 2.784,сумма; произвести поворот исполнения решения Зюзинского районного суда адрес суда от 20 мая 2022 г. по гражданскому делу №2- 2871/2022, взыскать с фио в пользу ООО «А 101» денежные средства в размере 83.000,сумма».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2024 года данное решение изменено в части взыскания штрафа с ООО «А 101», в пользу Пххх взыскан штраф в размере сумма В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 года судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отменено и в данной части решение суда направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела требования в части взыскания расходов по оплате услуг представители не изменялись и не уточнялись.

Истец Пххх в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика ООО «А101» о месте и времени рассмотрения дела извещен, уважительных причин отсутствия не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, с учетом письменных возражений по существу спора, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства дольщику за период 01.03.2022 по 28.03.2022 в сумме сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также о возложении на ответчика обязанности оформить дополнительное соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере сумма, что подтверждается договор, распиской в получении денежных средств.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как уже установлено судом, решением суда основные материальные исковые требования истца удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу. Расходы истца по оплате услуг представителя составили сумма и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. При этом как следует из материалов дела, представитель истца Пххх участвовала в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца в суде, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, а именно материально –правовые требования истца удовлетворены частично, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, исходя из принципов целесообразности, добросовестности и разумности, а также характера спора и длительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Оснований для уменьшения судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пххх к ООО «А101» о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Пххх (паспортные данные..................) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.ххх

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.